Решение № 12-82/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-82/2024

12-82/2024 судья Маркова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 16 мая 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица административной комиссии Советского района при администрации города Рязани №02/13-11-106 от 4 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 4 мая 2023 года направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации по адресу: <адрес>

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление должностного лица от 4 мая 2023 года направлена заявителем в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года №990-О-О, от 21.04.2011 года №465-О-О, от 21.06.2011 года №749-О-О, от 29.09.2011 года №1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не проверены требования вручения почтовой корреспонденции ФИО1, проверены Рязанским областным судом. В административную комиссию Советского района при администрации г.Рязани был сделан запрос о предоставлении штрихового почтового идентификатора (ШПИ), подтверждающего отправку копии обжалуемого постановления. Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани дан ответ, что почтовому отправлению – копии постановления должностного лица был присвоен ШПИ <скрыто>. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления с указанным ШПИ, сформированного официальным сайтом Городской курьерской службы, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, и в этот же день прибыло в место вручения, и после неудачных попыток вручения - ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю, истек срок хранения (л.д. №).

Таким образом, последним днем обжалования являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что она была лишена возможности получить копию постановления должностного лица, направленную по адресу, по которому она ранее проживала, был проверен судьей районного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин