Постановление № 5-115/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-115/2021

Дело № 5-115/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 июля 2021 года г. Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда Тараканов Роман Сергеевич, при секретарях Жуковой А.Д. и Каракуловой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и защитника Бабича Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № старшего матроса ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

2 июня 2021 года в 12 часов 44 минуты на 12 км + 800 м автодороги Заполярный – Сальмиярви ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел маневр обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, совершив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании ФИО1, не спаривая факт совершения им 2 июня 2021 года в 12 часов 44 минуты на 12 км + 800 м автодороги Заполярный – Сальмиярви при следовании в направлении пос. Никель Печенгского района Мурманской области маневра обгона, вину в совершении административного правонарушения не признал, полагая необходимым прекратить производство по делу.

В обоснование занятой позиции в письменных возражениях и в судебном заседании ФИО1 указал, что в месте совершения им обгона отсутствовала дорожная разметка, запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом установленный с правой стороны по ходу его движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не увидел, так как его загородил большегрузный транспорт, при этом в нарушение п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2019, утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее - ГОСТ), знак 3.20 «Обгон запрещен» не был продублирован слева от проезжей части. Данные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о том, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения, тогда как административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является умышленным.

Кроме того, ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении 51 АА 980149 от 14 июня 2021 года и схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен с нарушением сроков, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ, а схема, вопреки положениям п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее - Административный регламент), им не подписана, а также не содержит отметок об отказе последнего от подписи схемы, либо невозможности ее подписания.

Также ФИО1 указал на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись осуществлялась не со служебного транспортного средства и на несертифицированное и неповеренное техническое устройство.

Защитник Бабич Я.Г. также просил прекратить производство по делу по вышеуказанным основаниям дополнительно пояснив, что схема места совершения административного правонарушения была составлена без участия ФИО1, а в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о том, к какому населенному пункту отнесен участок дороги, на котором был совершен обгон, и при его составлении ФИО1 лишь указали на места, где необходимо поставить подписи и какие графы заполнить, не разъяснив его права, в том числе право на дачу объяснений.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которое подтверждается следующими доказательствами.

Так из протокола 51 АА 980149 об административном правонарушении от 14 июня 2021 года следует, что 2 июня 2021 года в 12 часов 44 минуты на 12 км + 800 м автодороги Заполярный – Сальмиярви ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел маневр обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с протоколом.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается сообщением КУСП №1690 от 2 июня 2021 года, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Печенгскому району поступило сообщение о том, что в 12 часов 44 минуты на 13 км автодороги Заполярный – Сальмиярви водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Согласно схемам места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков, а также видеозаписи на участок автодороги Заполярный – Сальмиярви, расположенный на 12 км + 800 м по направлению движения в сторону пос. Никель Печенгского района Мурманской области, распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением №1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 18810144210459057460 от 28 апреля 2021 года следует, что ФИО1 с 29 мая 2021 года является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 2 июня 2021 года в 12 часов 44 минуты на 12 км + 800 м автодороги Заполярный – Сальмиярви, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при установлении дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрета на указанный маневр, то следует полагать доказанным, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что же касается пояснений ФИО1 о том, что он совершил обгон ввиду того, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ему не был виден из-за большегрузного транспортного средства, то они расцениваются, как данные с целью избежать административной ответственности, поскольку не подтверждены объективными данными.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно сделал запись о согласии с правонарушением, не указав каких-либо сведений об обстоятельствах его совершения. При этом является несостоятельным довод ФИО1 и защитника Бабича Я.Г. о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, в том числе право дать объяснения, поскольку в протоколе имеются удостоверенные подписью ФИО1 отметки о разъяснении его прав.

Не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности и то, что в месте совершения административного правонарушения отсутствовала дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также не был продублирован знак 3.20 «Обгон запрещен», поскольку отсутствие дублированного знака 3.20 «Обгон запрещен» и указанной разметки, не отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, ПДД предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа.

Доводы ФИО1 и защитника Бабича Я.Г. о том, что протокол об административном правонарушении 51 АА 980149 и схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами - несостоятельны.

Так, действительно, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, то в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем ч. 3 указанной статьи установлено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Как следует из определения 51 ЖЖ № 010134, в отношении ФИО2 2 июня 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ общий срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным следует прийти к выводу о том, что протокол 51 АА 980149 от 14 июня 2021 года о совершении ФИО1 2 июня 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен в установленный законом срок.

Вопреки мнению защитника Бабича Я.Г., протокол 51 АА 980149 соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и дополнительное указание в нем сведений о принадлежности участка дороги, на котором ФИО1 был осуществлен обгон, к какому-либо населенному пункту не требуется.

Что касается факта составления схемы места совершения административного правонарушения без участия ФИО1, при отсутствии в ней отметки о невозможности его участия при ее составлении, то данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания схемы недопустимым доказательством, поскольку п. 154 Административного регламента предполагает возможность составления схемы места совершения административного правонарушения без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 имел возможность в ходе судебного заседания выразить свое мнение относительно информации, имеющейся в схеме, то есть реализовать свое право на защиту.

Надуманным является мнение ФИО1 и защитника Бабича Я.Г. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как видеосъемка произведена не на устройство прошедшее поверку и сертификацию, а также не из служебного автомобиля, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ сертификации и поверки подлежат только средства измерения. К приборам видеофикации такие требования в соответствии с КоАП РФ не предъявляются, равно как и требования о видеофиксации только из служебного автомобиля.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ следует признать данные о личности виновного, который по службе характеризуется положительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Тараканов