Решение № 2А-5986/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-88/2021(2А-4735/2020;)~М-3276/2020

<данные изъяты>

Дело № 2а-5986/2021

74RS0002-01-2020-002096-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что 20 декабря 2019 года им было подано письменное обращение с жалобами на нарушение Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ и ФКУТ ГУФСИН РФ по Челябинской области. 21 февраля 2020 года на указанное обращение был дан ответ № 17-101-2020, в котором остались без внимания доводы его жалобы, кроме того, проверочных мероприятий по изложенным в его обращении доводам не проводилось. Также его представитель ФИО2 обращалась к ответчику с письменным заявлением в защиту его интересов. Ответ на указанное обращение от 16 декабря 2019 года № 17-133-2016 не содержит исчерпывающего ответа по существу изложенных в заявлении доводов. Кроме того, считает, что ответчик незаконно перехватил и удерживал его обращения в Ленинский МСО СУ СКР по Челябинской области от 12 ноября 2019 года, от 28 ноября 2019 года. Просил признать незаконными ответы от 16 декабря 2019 года № 17-133-2016 и от 21 февраля 2020 года № 17-101-2020; бездействие Прокуратуры Челябинской области в части не рассмотрения его жалоб на действия прокуратуры и ФКУТ ГУФСИН РФ по Челябинской области изложенных в письменном обращении иска от 20 декабря 2019 года; не проведении проверки по обращению истца от 20 декабря 2019 года; перехвате, удержании и сокрытии заявлений о преступлениях от 12 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года

Судом к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3, начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4, заместитель прокурора Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, прокурор Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, а также ФИО2

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области – ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица ФИО2, начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3, начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4, заместитель прокурора Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, прокурор Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование ответа от 16 декабря 2019 года, суд исходит из того, что указанный ответ был получен ФИО1 лишь в феврале 2020 года, иных доказательств получения указанного ответа в материалах дела не имеется. ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд 09 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд следует признать уважительными и восстановить последнему срок на обжалование ответа от 16 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 года в Прокуратуру Челябинской области поступило обращение ФИО1 датированное 20 декабря 2019 года, со ссылками на нарушение его прав должностными лицами Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (т. 1 л.д. 37-38).

Прокуратурой Челябинской области на указанное обращение ФИО1 направлен ответ от 21 февраля 2020 года № 17-101-2020, с указанием на то, что 15 ноября 2019 года и 13 декабря 2019 года работниками Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при посещении ими ФКУТ ГУФСИН России по Челябинской области с ФИО1 проведены встречи, в ходе которых ему даны разъяснения по вопросам действующего законодательства, предоставлена возможность уточнить доводы его обращения от 22 ноября 2019 года. При этом, сведений о факте передачи ФИО1 в ходе указанных встреч письменных жалоб и документов сотрудникам прокуратуры, содержащих доводы о нарушении прав ФИО1, сотрудниками исправительного учреждения не установлено. Ограничений при направлении ФИО1 корреспонденции из ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области не выявлено. Оснований для проведения мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не имеется. Кроме того, в указанном ответе ФИО1 разъяснено право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении при наличии соответствующих оснований (т. 1 л.д. 43).

При этом доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 письменных жалоб и документов сотрудникам прокуратуры, содержащих доводы о нарушении прав ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения, в ходе проведенных встреч 15 ноября 2019 года и 13 декабря 2019 года, суду не представлено. Указанные доводы опровергаются рапортами должностных лиц прокуратуры ФИО5 и ФИО6, а также объяснениями старшего инспектора отдела режима и надзора прапорщика внутренней службы ФИО8 (т. 1 л.д. 43-46).

Из письменных объяснений сотрудников ФКУТ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО9 и ФИО10 следует, что о каких-либо ограничениях в части направлений обращений осужденных в беседе с ФИО1 не высказывалось (т. 1 л.д. 47-48).

Также, 25 ноября 2019 года ФИО2 в интересах ФИО1 в электронной форме направлено письменное обращение в адрес Министерства Юстиции РФ с изложением доводов о нарушении прав ФИО1 при нахождении в ФКУТ ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 60-64), которое было перенаправлено Министерством Юстиции РФ в адрес Генеральной прокуратуры РФ 02 декабря 2019 года с указанием на необходимость сообщить заявителю о результатах его рассмотрения (т. 1 л.д. 59).

Генеральная прокуратура РФ перенаправила обращение ФИО2 от 25 ноября 2019 года в адрес прокуратуры Челябинской области, указав на необходимость известить заявителя о результатах рассмотрения обращения (т. 1 л.д. 58).

Кроме того, ФИО2 в интересах ФИО1 27 ноября 2019 года в электронном виде подано письменное обращение на имя Генерального прокурора РФ, датированное 25 ноября 2019 года, зарегистрированное в Генеральной прокуратуре РФ 29 ноября 2019 года. По существу указанное обращение повторяет доводы, изложенные в обращении ФИО2, адресованном в Министерство Юстиции РФ (т. 1 л.д. 68-72).

Письмом Генеральной прокуратуры РФ 03 декабря 2019 года № 17-480-2008 указанное обращение ФИО2 было направлено для рассмотрения в Прокуратуру Челябинской области с указанием сообщить автору жалобы о результатах ее рассмотрения (т. 1 л.д. 67).

Обращения ФИО2 датированные 25 ноября 2019 года поступили в прокуратуру Челябинской области 11 декабря 2019 года, после чего, были направлены в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу, о чем заявителю сообщено уведомлением от 16 декабря 2019 года № 17-133-2016. В указанном уведомлении заявителю разъяснено, что сведений, достаточных для разрешения доводов в части несогласия с действиями руководства и иных должностных лиц территориального органа уголовно-исполнительной системы области в обращении не содержится. Также было разъяснено право на обжалование действий должностных лиц и сотрудников ФСИН России (т. 1 л.д. 65).

При этом, в указанном уведомлении ошибочно сообщено о проверки части доводов, изложенных в обращении датированном 25 ноября 2019 года прокуратурой Челябинской области, о чем заявителю было сообщено письмом от 30 декабря 2019 года (т.1 л.д. 66).

Также судом установлено, что Генеральной прокуратурой РФ в адрес прокуратуры Челябинской области 17 февраля 2020 года направлены копии заявлений ФИО1 от 12 ноября 2019 года и 28 ноября 2019 года, адресованные Ленинскому МСО СУ СКР по Челябинской области, содержащие требования о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСИН России (т. 1 л.д. 73).

Полученные копии заявлений ФИО1 от 12 ноября 2019 года и 28 ноября 2019 года, после их получения, были направлены прокуратурой в адрес Ленинского МСО СУ СКР по Челябинской области, а также в адрес СУ СК РФ по Челябинской области (т. 1 л.д. 74-95).

Кроме того, в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 16 декабря 2019 года и 10 января 2020 года поступили указанные выше обращения ФИО2 от 25 ноября 2019 года, направленные из прокуратуры Челябинской области. Копия обращения ФИО2 направлена Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 19 декабря 2019 года в ГУФСИН России по Челябинской области с требованием сообщить информацию по изложенным в обращениях обстоятельствам (т. 1 л.д. 135).

14 января 2020 года Магнитогорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ответ на поступившие обращения сообщила ФИО2 о том, что доводы о ненадлежащих условиях содержания ФИО1 ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области изложенные в обращениях не нашли своего подтверждения (т. 1 л.д. 132).

Кроме того, в адрес ФИО2 15 января 2020 года направлен ответ из ГУФСИН России по Челябинской области, в котором сообщено, что изложенные в ее обращении доводы о ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения (т. 1 л.д. 141).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на письменные обращения ФИО1 и ФИО2 в интересах ФИО1 должностными лицами Прокуратуры Челябинской области даны своевременные и мотивированные ответы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Закон о прокуратуре и Инструкция.

На основании статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10, частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием указанных ответов не свидетельствует о нарушениях закона.

Доводы истца ФИО1 о том, что сотрудниками Прокуратуры Челябинской области якобы перехвачены и незаконно удерживались его обращения, адресованные Ленинскому МСО СУ СКР по Челябинской области, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждения ФИО1 о том, что текст его рукописных обращений был намеренно искажен сотрудниками прокуратуры путем зачеркивания отдельных фрагментов, ничем не подтверждены, основаны лишь на его предположениях.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания и следственных изоляторов, осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ФСИН) и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН). Порядок этого контроля регламентирован частью 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о ФСИН России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Таким образом, вопросы, поставленные в заявлении ФИО2 о нарушениях прав ФИО1 в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, не относятся к непосредственной компетенции Прокуратуры Челябинской области.

На основании пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что сотрудники прокуратуры безосновательно направили копию обращения ФИО2 в ГУФСИН России по Челябинской области, а также его заявления в Ленинское МСО СУ СКР по Челябинской области, подлежат отклонению.

На основании пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Наличие нарушений требований закона в действиях должностных лиц прокуратуры Челябинской области не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий Прокуратуры Челябинской области незаконными, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

<данные изъяты>