Решение № 2-183/2017 2-183/2017(2-3415/2016;)~М-2848/2016 2-3415/2016 М-2848/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Пикулы К.В.,

секретаря - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, третье лицо, <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорное домовладение приобретено истцом по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Агрофирмой-<данные изъяты> с рассрочкой выплаты за дом, стоимость дома выплачена истцом в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку договор не был нотариально удостоверен и не прошел регистрации в Бюро технической инвентаризации, в настоящее время возникают сомнения в наличии у истца права собственности.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, представив заявления и отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное домовладение истец приобрел по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Агрофирмой – <данные изъяты><адрес>. Сделка по продаже недвижимого имущества нотариального удостоверения и государственной регистрации не прошла (л.д. 7, 22).

Между тем, цена договора о покупной стоимости дома, оцененного продавцом в 15 376 гривен, в 2003 году была выплачена истцом в полном объеме (л.д.12).

Заключению договора предшествовало закрепление спорного домовладения в 1997 году за ФИО1 (л.д.10).

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно владеет и пользуется домом, производит ремонт (л.д.10), с этого времени значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу (л.д.13-15), числится главой домохозяйства по похозяйственным книгам (л.д.20). Кроме того, спорное домовладение не числится на балансе <адрес> сельского поселения (л.д.21) и Общества <данные изъяты> (л.д.12).

В защиту исковых требований истец ссылается на законодательные нормы РСФСР, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовые нормы которых, в их совокупности, при разрешении судами споров о признании права собственности, позволяют ограничивать норму об обязательности регистрации права на недвижимое имущество в случае возникновения такого права до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ.

Между тем такое правовое обоснование суд признает неверным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент возникновения спорных правоотношений (заключение договора купли-продажи спорного домовладения в 1998 году) действовало законодательство Украинской ССР.

В соответствии со ст.ст. 128, 227 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Принимая во внимание что договор заключенный между истцом и Агрофирмой-<данные изъяты> не был нотариально удостоверен и не прошел государственной регистрации, форма договора купли-продажи, предусмотренная законодательством, соблюдена не была, вследствие чего несоблюдение такой формы договора влечет его недействительность.

Из вышеприведенного, суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты является неверным. Вместе с тем, неверно избранный истцом способ защиты права, не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Следовательно, при доказанности обстоятельств, дающих право на удовлетворение надлежащего иска, суд обязан его удовлетворить, хотя бы истец, предъявляя иск, ссылался на ненадлежащий способ защиты права.

Применяя к правоотношениям сторон иной способ защиты суд исходит из обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения независимо от избранного истцом способа защиты права.

Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что спорное домовладение перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и Агрофирмой-<данные изъяты> после чего по похозяйственным книгам истец значится его владельцем. Учитывая, что заключенный сторонами договора не был нотариально удостоверен и не прошел государственной регистрации (ст.227 Гражданского кодекса УССР в редакции действовавшей на момент заключения договора и погашения стоимости дома), форма договора купли-продажи, предусмотренная законодательством, соблюдена не была, в связи с чем несоблюдение такой формы договора влечет его недействительность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован. Однако истец является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владел спорным домом, как своим собственным более пятнадцати лет, осуществлял уход за ним, его техническим состоянием, производил необходимый ремонт, а также никакое иное лицо в течение всего времени владения домом не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют иные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом кроме, как признанием права собственности на него в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, которое состоит из жилого дома под литерой «<данные изъяты>», общей площадью 99,3 кв.м, жилой 49,2 кв.м, подсобной 50,1 кв.м, хозяйственных построек в виде навеса под литерой «Б», сарая «В», гаража «Г», сарая «Д», сарая «Е», сарая «Ж», уборной «З».

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.В. Пикула