Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: Барашевой М.В.,

при секретаре: Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 603 517 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 270 рублей 40 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее Банк) и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 468 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26,9% годовых. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору <***> «ЭОС» по договору уступки прав требования.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу, указанному Банком в исковом заявлении (л.д.4-5), по адресу, указанному заемщиком при предоставлении кредита, по адресу регистрации (л.д. 8, 85).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ФИО2 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 89,90,91,92,93).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчика производились дозвоны по номерам телефонов, указанным ответчиком в анкете при получении кредита. Положительного результата данные действия не дали (л.д. 94).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее Банк) и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1 – л.д. 88) путем подписания заемщиком анкеты на предоставление кредита (л.д. 28-30), заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 8-9), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 27) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 468 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26,9% годовых. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составлял 14 232 рубля 19 копеек и подлежал уплате 22 числа каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, подписанные заемщиком анкета на предоставление кредита, заявление на предоставление потребительского кредита, уведомление о полной стоимости кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать, как оферту, которую Банк акцептовал путем перевода денежных средств на счет, открытый на имя ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит (выписка по счету - л.д.32-33).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и соглашается с тарифами по кредиту, текущему счету, условиями кредитного договора (л.д.9). Также указала, что ознакомлена с тем, что Банком может быть передано право требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика (п.10.7 Условий предоставления кредита).

Своей подписью в заявлении на предоставление кредита заемщик подтвердил получение экземпляров заявления, Условий и Тарифов по кредиту (л.д.9).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Цедент) уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным Цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штраф и пени, установленные кредитными договорами. При этом стороны пришли к соглашению, что к Цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам. Кредитные договоры, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в Реестре заемщиков (л.д. 36-38).

Согласно реестру заемщиков, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в объем прав требования включено право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 000 рублей (л.д. 46).

Следовательно, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 перешло к ООО «ЭОС» в размере 807 039 рублей 68 копеек.

<данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>

Согласно расчету (л.д. 35), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 517 рублей 01 копейка, в том числе основной долг – 464 413 рублей 20 копеек, проценты – 139 103 рубля 81 копейка.

Расчет задолженности произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах прав требования, уступленных Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 517 рублей 01 копейка.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением им полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 517 рублей 01 копейка, в том числе основной долг – 464 413 рублей 20 копеек, проценты – 139 103 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 603 517 рублей 01 копейка, размер государственной пошлины составляет 9 235 рублей 17 копеек (5 200 руб. + 1% от суммы 403 517 рублей 01 копейка), которая уплачена истцом при предъявлении иска в суд (л.д.3).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 270 рублей 40 копеек (л.д. 3),

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 9 235 рублей 17 копеек. Остальная сумма государственной пошлины в размере 2 035 рублей 23 копейки (11 270 рублей 40 копеек - 9 235 рублей 17 копеек) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 464 413 рублей 20 копеек, проценты – 139 103 рубля 81 копейка, в возмещение расходов по госпошлине 9 235 рублей 17 копеек, а всего 612 752 (шестьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 18 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в сумме 2 035 (две тысячи тридцать пять) рублей 23 копейки, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу