Решение № 2-400/2021 2-400/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-400/2021

31RS0017-01-2021-000546-66 № 2-400/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 24 июня 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре Козменковой Е.В.,

с участием:

истицы- С. И. В.;

представителя истицы- Т. А. В. (доверенность от х года);

ответчика – С. С. Н.;

представителя ответчика – К. Е. П. (доверенность от х года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. И. В. к С. С. Н. о разделе совместного нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

С. с июля х года по июль х года состояли в браке. В период брака ими приобретено имущество в виде земельного участка и части жилого дома, которое является совместной собственностью. Соглашение о разделе совместного имущества между сторонами не достигнуто.

С. просит признать совместно нажитым земельный участок с и часть жилого дома, расположенные по х области и признать за сторонами по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Истица и её представитель в судебном заседании, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласились, указав, что часть жилого дома не является совместно нажитым имуществом, поскольку ответчик приобрел данное имущество по безвозмездной сделки и соответственно оно является его личным имуществом. Так же заявили ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента расторжения брака прошло более пяти лет.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С. с июля х года по июль х года состояли в браке. Брачные отношения прекращены.

Брачный договор между супругами или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались. В настоящее время стороны совместного хозяйства не ведут и проживают раздельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно выписки из ЕГРП недвижимости об объекте недвижимости собственником спорного имущества является С. С.Н за которым право зарегистрировано х года.

Из договора от х года следует, что спорная часть жилого дома была продана С. колхозом имени «х» и передана ему бесплатно на основании решения Собрания уполномоченными колхозниками.

Как следует из выписки заседания правления колхоза им. «х» от х года, при распределении жилья С. С.Н. как главному инженеру было выделена квартира в доме не завершенного строительством.

В судебном заседании стороны по делу подтвердили, что спорное жилье им выделялось колхозом, когда они состояли в браке.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Соответственно выдел недостроенного жилья С. производился с учетом его членов семьи.

Из договора продажи части жилого дома следует, что С. приобретал её на основании Положения о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 апреля 1989 г. N 134.

Согласно указанному Положению, в собственность гражданам продавались незаселенные квартиры в домах, подлежащих реконструкции и капитальному ремонту, все квартиры в которых предназначены для продажи, кроме квартир в домах закрытых военных городков.

Исходя из договора, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Спорное жилье, приобретено ответчиком в период брака по безвозмездной сделке приватизации, и на момент приобретения С. была зарегистрирована и проживала в спорном жилье.

Согласие на передачу спорного жилья только в собственность ответчика отсутствует и истица не отказывалась от прав на часть жилого дома.

Соответственно на момент заключения договора, истица имела право на включение её в договор о передачи в собственность спорной части жилого дома.

Аналогично в силу действующего законодательства на момент приобретения в собственность земельного участка, истица так же имела право на передачу ей доли спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку спорный земельный участок и жилой дом приобретены в период брака соответственно в силу ст. ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ, являются их совместной собственностью, и при разделе данного имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между супругами или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

Основания от отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, за истицей и ответчиком подлежит признать право собственности в спорном имуществе по х доли.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не обоснованными.

Данным решением за сторонами признается право долевой собственности, исходя из того что спорное имущество признано общим совместным имуществом, нажитым в период брака.

После расторжения брака, истица осталась проживать в спорной части жилого дома до х года, и исходя из обстоятельств дела, считала жилье совместным имуществом.

Соответственно истица, как ответчик пользовались и владели совместным имуществом.

При таких обстоятельствах, основания для применения срока исковой давности с момента расторжения брака отсутствуют, и срок исковой давности истицей не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С. И. В. к С. С. Н. о разделе совместного нажитого имущества – удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов, нажитого в период брака С. И. В. и С. С. Н. земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и часть жилого дома с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенные х области.

Определить доли в праве общей совместной собственности, признав право собственности за С. И.В. и С. С. Н. по х доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и на часть жилого дома с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, расположенные по ул.х области.

Прекратить записи о государственной регистрации прав № х от хгода и № хот х года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за С. С. Н. на часть жилого дома и земельный участок расположенные х области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Грачёв

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года

Судья В.В.Грачёв

Решение28.06.2021