Решение № 2-1432/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1432/2020

Дело № 2-1432/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО3

и Акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Барнаула с иском об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 транспортное средство «Митсубиси Галант», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, заключен договор купли-продажи, который на момент предъявления иска истцом утерян, денежные средства по договору купли-продажи переданы ответчику; 18 января 2019 года автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя истца, о чем свидетельствует запись в ПТС, но при смене свидетельства о регистрации транспортного средства обнаружил, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ответчика; при продаже транспортного средства ответчик не сообщил истцу, что автомобиль находится под арестом; при самостоятельной проверке истории регистрации, истец обнаружил, что у автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменилось 5 собственников; просит исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Митсубиси Галант», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN***, цвет черный, снять ограничения с транспортного средства.

16.12.2019 года в судебном заседании протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Определением от 16.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, являющаяся собственников автомобиля «Мицубиси Галант», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в декабре 2018 года, и ФИО6, являющийся собственником указанного автомобиля в январе 2019 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29.01.2020 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Определением от 04.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

30.06.2020 года истец уточнил исковые требования, просил снять и ограничения с транспортного средства «Мицубиси Галант», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные судебным приставом-исполнителем 22.07.2019 года.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенных в иске.

Представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что арест на автомобиль «Мицубиси Галант» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска наложен 19.06.2018 года, а запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем 22.07.2019 года.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но вернулся конверт по истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явилась за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Положениями ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 названного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля «Мицубиси Галант», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который 15.06.2018 года продал ФИО1, что подтверждается договором купли продажи, представленным суду органами ГИБДД.

19.06.2018 года, т.е. после отчуждения автомобиля, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль, как на имущество должника ФИО3, но в органы ГИБДД об аресте не было сообщено.

22.06.2018 года ФИО1 поставил указанный автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя.

27.11.2018 года ФИО1 продал автомобиль «Мицубиси Галант» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8, который поставил его на учет в органах ГИБДД на свое имя 28.11.2018 года.

01.12.2018 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 продал вышеуказанный автомобиль ФИО5, которая поставила его на учет в органах ГИБДД 04.12.2018 года.

14.01.2019 года ФИО5 продала автомобиль «Мицубиси Галант», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО6, который в свою очередь поставил его на учет в органах ГИБДД 18.01.2019 года.

И 18.01.2019 года истец ФИО1 вновь купил указанный автомобиль, объяснив вторичную покупку тем, что транспортное средство продавалось по достаточно низкой цене.

В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации автомобиля «Мицубиси Галант» в качестве собственника указан ФИО1, и в органах ГИБДД транспортное средство зарегистрировано на истца с 18.01.2019 года.

Свидетелем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 подтвержден факт передачи автомобиля истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 года в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля «Мицубиси Галант», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, хотя должник не являлся собственником спорного автомобиля с 15.06.2018 года.

Данное постановление направлено для исполнения в ИДПС ПДПС ГИБДД по АК.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у него права собственности на спорный автомобиль, который в настоящее время находится в его владении, а имеющиеся аресты и запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем, нарушает права истца, как собственника, поскольку и арест, и запрет наложены не на имущество должника, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п.20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного, в пользу истица подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль «Мицубиси Галант», VIN***, регистрационный знак ***, от:

- ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 19.06.2018 года,

- запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 22.07.2019 года.

Управлению судебного департамента в Алтайском крае возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этой цели.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2020 года.