Решение № 2-2764/2017 2-2764/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2764/2017

Дело № 2-2764/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.

с участием представителя истца- ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

22 июня 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №... на сумму <...> рублей под 22,9% годовых сроком на 57 месяцев с даты фактического предоставления кредита и погашением кредита в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В рамках заключенного договора на основании личного заявления он был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в качестве застрахованного лица, в качестве выгодоприобретателя выступало ПАО «Промсвязьбанк». "."..г. ему впервые была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Из-за неисполнения страховщиком обязательств по договору истец продолжает вносить Банку платежи по кредиту. Просит суд признать установление истцу второй группы инвалидности страховым случаем, обязать ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» произвести в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховую выплату в размере <...> взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в свою пользу излишне внесенные платежи по кредиту за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубль, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк»- ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рублей под 22,9% годовых на срок 57 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...>

В целях обеспечения своих обязательств по кредитному договору в этот же день ФИО3 заключил договор личного страхования с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», присоединившись к Программе страхования «Защита заемщика» путем подачи заявления на включение в число участников Программы страхования. Застрахованным лицом по данному договору является ФИО3, выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев является ПАО «Промсвязьбанк». Страховыми рисками по договору являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

"."..г. ФИО3 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до "."..г., что подтверждается справкой МСЭ-2014 №... от "."..г..

Как усматривается из актов и протоколов, представленных МСЭ, данных амбулаторной карты, "."..г. истцу поставлен диагноз <...> в направлении на МСЭ от "."..г. указано, что ФИО3 считает себя больным с "."..г., за медицинской помощью обратился в "."..г.

Амбулаторного либо стационарного лечения до "."..г. по поводу указанного заболевания истец не проходил.

При написании истцом заявления на включение в число участников Программы страхования от "."..г. истец в пункте 2 подтвердил, что он не является инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности; не является лицом, имеющим действующее направление на МСЭ и МСЭ не рассматривает документы на установление группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слобоумием, другими нервными или психическим заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечнососудистыми заболеваниями.

В ходе рассмотрения дела обстоятельство того, что инвалидность установлена истцу в результате лечения заболевания, имевшего место до начала срока страхования, не установлено. Истцом какой-либо недобросовестности или предоставления недостоверной информации при заключении договора страхования не допущено.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установление "."..г. истцу инвалидности является страховым случаем по указанному договору страхования, поскольку диагноз, послуживший причиной II группы инвалидности, установлен истцу после заключения договора страхования.

После наступления страхового случая ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховая выплата ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено.

На момент наступления страхового случая задолженность ФИО3 по кредитному договору составляла <...>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ОО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу выгодоприобретателя по договору- ПАО «Промсвязьбанк».

Из-за неисполнения страховщиком обязательств по договору истец продолжает вносить Банку платежи по кредиту.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае по вине ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», не выплатившего страховое возмещение, истцу ФИО3 были причинены убытки в размере <...> рубль (<...> руб. х 13 месяцев), выплаченных во исполнение условий кредитного договора за период с "."..г. по "."..г..

Принимая во внимание условия договора страхования и кредитного договора, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков <...> рубль.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда соответствующими закону.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> ((<...> руб. + <...> руб.) х 50 %).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> (<...> – по требованиям имущественного характера, <...> рублей – по трем требованиям неимущественного характера).

Размер государственной пошлины суд рассчитывает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать установление ФИО3 инвалидности второй группы страховым случаем по договору страхования №..., заключенному между ним и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

Обязать ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» произвести ПАО «Промсвязьбанк» страховую выплату в размере <...>.

Взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 излишне внесенные платежи по кредиту за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубль, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 - отказать.

Взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова