Решение № 2А-2564/2017 2А-2564/2017~М-1925/2017 М-1925/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-2564/2017

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО6, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО6, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование указала, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству {Номер}-ИП от {Дата}, возбужденному на основании исполнительного листа №{Номер} от {Дата}, выданного Первомайским районным судом г.Кирова. {Дата} представитель административного истца получил на руки у судебного пристава-исполнителя ФИО3 документы, из которых узнал, что {Дата} вр.и.о. судебного пристава-исполнителя по Первомайскому району г.Кирова ФИО3 в рамках исполнительного производства от {Дата} {Номер}-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. {Дата} административным ответчиком ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего административному истцу здания бани по {Адрес} {Адрес}. {Дата} вр.и.о. судебного пристава-исполнителя по Первомайскому району г.Кирова ФИО3 в рамках исполнительного производства от {Дата} {Номер}-ИП вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначен административный истец. До {Дата} указанные документы в адрес административного истца не поступали ни по почте, ни с курьерами. Полагает, что фактически описанные в акте действия указанными лицами в указанное время и месте не производились, так как здание бани находится на охраняемой территории, свободный доступ на которую не допускается. Согласно акту исполнительные действия производились в рабочее время в рабочий день недели (понедельник). По {Адрес} расположено здание мастерских по производству шорных изделий, в это время все работники мастерских находились на рабочих местах, в том числе перемещались по прилегающей к зданию территории, где расположено здание бани. На территории размещены камеры наружного видеонаблюдения и согласно записям видеорегистратора никаких посторонних лиц как поодиночке, так и группами (две женщины и один мужчина) в это время поблизости со зданием бани и вообще на территории не находилось. Кроме того, в оспариваемом акте от {Дата} неправильно указана дата исполнительного листа.

ФИО1 посчитала свои права нарушенными, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО6 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата}.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что о действиях судебного пристава-исполнителя по наложению ареста административный истец узнала {Дата}. Кроме того, из Управления Росреестра по Кировской области административный истец получила документ, сообщающий о том, что на объект недвижимости наложен арест на совершение регистрационных действий. Финансовые интересы ФИО1 могут быть затронуты, так как арест предполагает дальнейшие действия по оценке имущества с возложением обязанностей по оплате расходов оценщика на должника. Не отрицал тот факт, что на момент судебного заседания задолженность ФИО1 погашена в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала, суду дополнительно пояснила, что ФИО1 полностью погашена задолженность {Дата}, в связи с чем вынесено постановление о снятии ареста с имущества от {Дата}, а {Дата} – об окончании исполнительного производства. По существу административного иска пояснила, что судебный пристав-исполнитель при составлении акта о наложении ареста на территорию бани не заходила, здание просматривается через забор, важно было установить его наличие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №{Номер} от {Дата}, выданного Первомайским районным судом г.Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Кирову задолженности по земельному налогу в размере 212 813,26 рублей.

{Дата} судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт описи (ареста) имущества должника — здание бани. Режим хранения арестованного имущества установлен судебным приставом-исполнителем «с правом пользования».

Копии постановления о наложении ареста, акта описи направлены ФИО1 заказной корреспонденцией, о чем имеется выписка из сводного реестра от {Дата}. Указанные документы получены представителем ФИО1 по доверенности {Дата}.

Согласно данным из ИФНС по г.Кирову от {Дата} задолженность по исполнительному документу №{Номер} оплачена ФИО1 в полном объеме {Дата}.

{Дата} арест с имущества должника снят. {Дата} исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Согласно ст.122 ФЗ {Номер} «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом^исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.З ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Акт о наложении ареста от {Дата} фактически административным истцом был получен {Дата}. В Первомайский районный суд г.Кирова административный иск был направлен посредством почтовой связи {Дата}. Таким образом, административным истцом не был пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение, а именно, акт о наложении ареста, не отменено и не пересмотрено, в связи с чем административный ответчик ошибочно полагает о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу.

В соответствии с п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 ст.64 названного Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что составленный акт не повлек за собой каких-либо неблагоприятных последствий для должника, а способствовал надлежащему исполнению решения суда.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, на момент судебного заседания актуальности обращения с административным иском не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев