Решение № 12-374/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-374/2017

РЕШЕНИЕ № 12-374/2017

г. Орехово-Зуево Московской области 09 октября 2017 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре Поповой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1 от 23.05.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил отменить. Мотивирует свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как установка надставных бортов на платформу автомобиля не является внесением изменения в конструкцию транспортного средства, так как установленные составные части и предметы не влияют на безопасность дорожного движения. Надставные борта, установленные на управляемом им автомобиле и увеличивающие объем грузовой платформы, а также иные элементы конструкции платформы автомобиля не названы в перечне компонентов транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств. Установка надставных бортов, увеличивающих объем грузовой платформы, не оказывает влияние на безопасность дорожного движения и не может квалифицироваться как внесение изменения в конструкцию транспортного средства. Управляемое им транспортное средство МАЗ-5551А2-323Н используется для перевозки керамзита. При составлении материалов дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1 не производил никаких измерений параметров транспортного средства и не имел никаких документально подтвержденных оснований утверждать, что установленные на транспортном средстве надставные борта оказывают влияние на безопасность дорожного движения. П. 7.18 Перечня неисправностей им не нарушен.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Ч.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 26.07.2017 №204-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Как следует из постановления должностного лица 23 мая 2017 года в 11 часов 20 минут ФИО2 в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на автодороге МБК А108 г. Орехово-Зуевского района Московской области, управлял транспортным средством МАЗ 5551А2-323Н с государственным регистрационным знаком <***>, а именно в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ (увеличена высота бортов).

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2017 №204-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в названном документе, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 комментируемой статьи.

Из обжалуемого постановления не следует, на какую высоту произошло увеличение кузова, произведено ли данное увеличение в пределах технических характеристик, а также влияние данного увеличения на безопасность движения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие установленные должностным лицом обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции ФИО1 не подтвержден какими-либо доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку однозначно допустимых доказательств виновности ФИО2 в нарушении действующего законодательства, приведенного в постановлении должностного лица, не имеется, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1 от 23.05.2017, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1 от 23.05.2017 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова