Решение № 7-152/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7-152/2026

дело № 7-152/2026


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития Амурской области <номер> от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра экономического развития Амурской области <номер> от 28 октября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет следующие виды деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная напитками в специализированных магазинах; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; подача напитков. Объект «Литръ», расположен в нежилом здании, по адресу: <адрес>, в данном объекте ИП ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания; прокуратурой г. Благовещенска не представлено документов, подтверждающих факты не отнесения объекта «Литръ» к объектам общественного питания, и не предоставления в данном объекте услуг общественного питания, так как реализация напитков в объекте «Литръ» 28 июня 2025 года в 23 ч. 59 мин., в 23 ч. 58 мин. и в 23 ч. 50мин осуществлялась ИП ФИО1 при оказании услуг общественного питания, в котором имеются столы и стулья для потребления реализуемой продукции, напитки вскрываются, предлагается возможность их подачи в индивидуальной таре (стакане), предоставляется посуда для употребления реализуемой готовой пищевой продукции, кассовый чек от <дата> только информирует о продаже алкогольной продукции в розлив и тары. Положения ч. 9 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ допускают розничную продажу после 23 часов пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи индивидуальными предпринимателями при оказании услуг общественного питания. Дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания региональным законодательством, в том числе Законом Амурской области от <дата><номер>-ОЗ, не установлены; в представленных сведениях Управления Федеральной налоговой службы Амурской области не ясно, что именно приобреталось у ИП ФИО1; в постановлении <номер> не указано каким именно нормативным актом эти обычаи и нормы предусмотрены; п. 4.1 «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от <дата><номер>-ст установлено, что услуги общественного питания подразделяют: на услуги питания; услуги по изготовлению продукции общественного питания; услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию; услуги по реализации продукции общественного питания и покупных товаров; услуги по организации досуга, в том числе развлекательные; информационно-консультационные (консалтинговые) услуги; прочие услуги общественного питания, в реестре уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, размещенный на сайте Роспотребнадзора, содержаться сведения о виде деятельности ИП ФИО1 - ОКПД 56.10 (Услуги ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), таким образом, ИП ФИО1 не нарушил нормы действующего законодательства; считает, что

положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в полной мере распространяются и на случаи, когда соответствующие административные правонарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры в рамках прокурорского надзора и поэтому возможно применений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении постановлений прокуратуры г. Благовещенска от <дата> о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по фактам розничной продажи алкогольной продукции (пива) в розлив в объекте «Литръ» по адресу: <адрес>, <дата> в 23 ч. 59 мин., в 23 ч. 58 мин. и в 23 ч. 050мин так как данные правонарушения (постановления заместителя министра экономического развития Амурской области по делу об административном правонарушении от <дата> №<номер>, 110, 109) выявлены прокуратурой г. Благовещенска в рамках одного надзорного мероприятия.

В судебном заседании представитель министерства экономического развития Амурской области Ф.И.О.3 возражала относительно доводов жалобы, просила решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1, его защитники Пискун С.С., Лунев И.Н., прокурор г. Благовещенска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя министерства экономического развития Амурской области Ф.И.О.3, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствие п.1 ч.1 ст.1 Закона Амурской области от 25 сентября 2014 года № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее - Закон № 403-ОЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в период времени с 21 часа до 11 часов по местному времени

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Международный день защиты детей, День молодежи, День знаний, а также в дни проведения школьных мероприятий «Последний звонок», «Выпускной вечер».

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 28 июня 2025 года в 23:58 часов, осуществляя деятельность в принадлежащем ему объекте «Литръ», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. <адрес>, допустил реализацию алкогольной продукции с нарушением требований, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и <адрес> от 25 сентября 2014 года <номер>-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории <адрес>», а именно осуществил не связанную с оказанием услуг общественного питания розничную реализацию медовухи клубничной, крепостью 5,9 %, объемом 1,5 литра, стоимостью 345 рублей, в запрещенное время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу и перечисленных в обжалуемых актах доказательств: постановлением прокурора г. Благовещенска от 17.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении; кассовым чеком от <дата><номер>, согласно которому 28 июня 2025 года в 23:58:00 на объекте «Литръ» <адрес> осуществлена реализация алкогольной продукции – медовуха клубничная, объемом 1,5 л., стоимостью 315 рублей, и бутылки, объемом 1,5 л, стоимостью 30 рублей в количестве 1 шт.; расчетом министерства экономического развития <адрес> нормы потребления винно-водочных изделий потребителями на предприятии общественного питания; фото и видеоматериалом проведения на объекте «Литръ» контрольно-надзорных мероприятий министерством экономического развития Амурской области, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при реализации алкогольной продукции на указанном объекте была совмещена деятельность магазина по розничной реализации продуктов питания и слабоалкогольной продукции с деятельностью предприятия общественного питания, были предметом проверки судьи нижестоящей инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1515, услуги общественного питания - это услуги, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 1676-ст) и ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 27 июня 2013 года № 191-ст).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Торговый объект Литръ», расположенный по адресу: <адрес>, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1, реализует алкогольную продукцию, не имеет признаков, позволяющих отнести его к предприятиям общественного питания.

Кроме того, указанным выше доводам жалобы судьей городского суда была дана надлежая оценка с учетом соответствия деятельности ИП ФИО1, требованиям п. 3.1 ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», в соответствии с которыми под услугой общественного питания понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах; п. 4.4 ГОСТ 31984-2012 услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию, которые включают организацию потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства; требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг, которые осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия, и исследованным в судебном заседании материалам дела, в том числе фото и видео-материала проведения контрольно-надзорных мероприятий административным органом, согласно которым было установлено что объект «Литръ» расположен в административном здании, по адресу <адрес>, в помещении (торговом зале) размещены витрины с алкогольной продукцией, прилавок с кассовой зоной, стенд с указанием ассортимента алкогольных напитков на розлив, панель с кранами для розлива алкогольной продукции, расположенных напротив прилавка вдоль стены два высоких стола с двумя посадочными местами. Производство продукции общественного питания в данном помещении не осуществляется.

С учетом приведенных положений государственного стандарта, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект «Литръ», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, не соответствует требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, а фактически является торговым объектом – магазином. В данном помещении не организовано общественное питание, что однозначно следует из материалов дела.

Сам факт наличия у ИП ФИО1 разрешительной документации на оказание услуг общественного питания и внесение сведений в ЕГРН об осуществлении ИП ФИО1 соответствующего вида деятельности в данном случае правового значения не имеет.

В силу пунктов 4, 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В данном случае алкогольная продукция реализована в магазине. Наличие в помещении двух столов и четырех посадочных мест, не может бесспорно указывать на оказание ИП ФИО1 услуг общественного питания, с учетом количества реализуемой алкогольной продукции в течение определенного периода времени, объема потребления, наполняемости зала.

Продукция общественного питания на объекте «Литръ» не изготавливается, приготовленные либо привезенные блюда на объекте не реализуются, фактически алкогольная продукция реализуется на объекте «Литръ» на вынос, что подтверждается объемом алкогольной продукции, реализованной на данном объекте в июне 2025 года и содержанием продукции, приведенной в фискальных документах (кассовых чеках), кроме того, фото и видео-материал проведенных административным органом контрольно-надзорных мероприятий свидетельствует о реализации алкогольной продукции без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары.

Доказательств соответствия объекта «Литръ» требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания, а также фактической организации ИП ФИО1 на данном объекте оказания услуг общественного питания, в материалах дела не содержится и судье таковых не представлено.

Кассовый чек также не содержит информации о реализации продукции на объекте общественного питания.

Доводы жалобы о неприменении к ФИО1, при назначении наказания положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, были предметом обсуждения судьи городского суда, который пришел к выводу о том, что административные правонарушения совершены не в результате одного действия, реализация алкогольной продукции осуществлялась разным лицам и в разное время, в связи с чем оснований для применения указанных положений по данному делу не имеется.

Являясь лицом, ответственным за реализацию в указанном торговом объекте алкогольной продукции, розничная продажа которой должна производиться в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ и законодательства субъекта Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1, должен был не только знать о нормативном регулировании соответствующих правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению действующих норм и правил розничной продажи алкогольной продукции, как и доказательств того, что ФИО1 предпринял все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, при назначении административного наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение лицом однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления либо уплаты административного штрафа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания в виде административного штрафа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, должностным лицом учтено привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ постановлениями заместителя министра экономического развития Амурской области № 44 от 15 мая 2025 года, <номер> от 17 сентября 2025 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановления <номер> от 15 мая 2025 года, <номер> от 17 сентября 2025 года вступили в законную силу 5 июля 2025 года и 28 октября 2025 года, то есть после совершения вменяемого административного правонарушения – <дата>, назначенные постановлениями административные штрафы уплачены 19 мая 2025 года и 19 декабря 2025 года соответственно, следовательно, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанных постановлений.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 должностным лицом административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией, 40 000 рублей не мотивированно, что оставлено судьей городского суда без внимания.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до 35 000 рублей.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 7 части 1 указанной статьи закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений приведенных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Между тем, в резолютивной части постановления должностного лица при разъяснении порядка обжалования указано, что постановление обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя министра экономического развития Амурской области № 111 от 28 октября 2025 года подлежит изменению путем: исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения; исключения из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, с указанием, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области; снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 35 000 рублей.

Внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении в указанной части не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя министра экономического развития Амурской области <номер> от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения; исключить из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, указав, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области; снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 35 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя министра экономического развития Амурской области <номер> от 28 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Стасюк К.М.