Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2652/2018

№ 2-2652/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда здоровью, в обоснование иска ссылаясь на то, что в 1999 году при повторном освидетельствовании ему установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности – общее заболевание. Инвалидность установлена бессрочно. Впоследствии (в 2014 году) причинная связь заболевания была изменена на заболевание, полученное в период военной службы.

В связи с имевшимся у него до призыва заболеванием «вторичный энцефалит», был признан медицинской комиссией годным к нестроевой военной службе. Несмотря на наличие заболевания незаконно был распределен военкоматом в строевые части пехоты, где в 1974 году, после принятия военной присяги, будучи рядовым стрелком роты охраны при исполнении обязанностей военной службы получил заболевание и увечье 2 пальца левой кисти, что привело к вреду здоровью, в результате которого был признан инвалидом второй группы. Причиненный вред здоровью истцу не возмещен.

Истец указывает, что, согласно справке пенсионного фонда, его стаж составляет 31 года 9 мес. Вследствие наступления инвалидности не доработал 9 лет до пенсионного возраста 60 лет. Вынужден был оформить пенсию в 51 год.

Истец указывает, что по вине ответчика не доработал до пенсионного возраста, поэтому пенсия начислена в меньшем размере без учета механизма расчета, предусмотренного законодательством о пенсионном обеспечении.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец полагает, что рассчитанная разница в пенсии является ущербом, поэтому просил взыскивать с ответчика ежемесячно сумму в размере 1383,00 руб. и единовременно за три года взыскать 49788,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, в обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

До 1 января 2015 года одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ).

Закрепляя механизм исчисления трудовой пенсии по старости, Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) предусматривал в пунктах 1 - 22 статьи 14 определение размера ее страховой части исходя из устанавливаемого в твердых суммах фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и сумм расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, сформированного в том числе за счет страховых взносов за данное лицо начиная с 2002 года.

При этом согласно положениям пунктов 17 и 18 статьи 14 данного Федерального закона устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (пункт 2 указанной статьи) за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - на день достижения общеустановленного пенсионного возраста подлежал увеличению на 6 процентов; а при наличии страхового стажа, не достигающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин (за исключением граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), - уменьшению на 3 процента за каждый полный недостающий год (абзацы сорок пятый и сорок шестой пункта 10 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

Однако данные законоположения в соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ вступали в силу с 1 января 2015 года, и поэтому при назначении и определении размера трудовых пенсий до указанной даты фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался без учета продолжительности страхового стажа, имеющегося у гражданина на момент назначения пенсии (день достижения общеустановленного пенсионного возраста).

Таким образом, положения пунктов 17 и 18 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливали порядок исчисления только одной из составляющих трудовой пенсии по старости - фиксированного базового размера страховой части и подлежали применению с 1 января 2015 года.

В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ), а также установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок их назначения и выплаты (Федеральный закон "О страховых пенсиях" и Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

В Федеральном законе "О страховых пенсиях" страховая пенсия и фиксированная выплата к ней также выделены в качестве самостоятельных видов обязательного страхового обеспечения застрахованных лиц (пункты 1 и 6 статьи 3) и определение их размеров осуществляется по различным правилам (статьи 15 - 18). Так, с 1 января 2015 года (момента вступления в силу указанного Федерального закона) размер страховой пенсии по старости стал определяться исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента и индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, рассчитываемого с учетом сумм страховых взносов, начисленных и уплаченных за застрахованное лицо, а размер фиксированной выплаты к ней - в твердых суммах, не зависящих от продолжительности страхового стажа застрахованного лица (статьи 15 - 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"). При этом фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

Закрепляя новый порядок исчисления обязательного страхового обеспечения, в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц законодатель при определении размера страховой пенсии по старости предусмотрел возможность учета периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до 1 января 2015 года, исходя из исчисленного по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размера страховой части трудовой пенсии по старости (без ее фиксированного базового размера страховой части и накопительной части) и коэффициентов, предусмотренных для иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, а также увеличил размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по сравнению с фиксированным базовым размером страховой части трудовой пенсии, закреплявшимся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (части 10 и 12 статьи 15 и статья 16 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Для пенсионеров, получавших на 31 декабря 2014 года трудовые пенсии по старости, в статье 34 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен особый порядок перерасчета их пенсий, который позволяет определять величину их индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для исчисления им страховой пенсии, исходя из размера установленной им ранее пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии); а если при перерасчете размеров трудовой пенсии размер страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" (1 января 2015 года) размера страховой пенсии трудовой части пенсии (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), пенсионеру выплачивается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

Следовательно, лицам, получавшим трудовую пенсию по старости, с 1 января 2015 года в результате перерасчета устанавливались страховая пенсия и в размерах, предусмотренных статьями 16 - 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", фиксированная выплата к ней.

Судом установлено, что истец в период с 31 октября 1973 года по 23 апреля 1974 года проходил срочную военную службу в ВС СА в воинском звании рядовой.

В период прохождения военной службы, согласно архивной справке, на основании ст. 11 Расписания болезней и физических недостатков, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 03 сентября 1973 года N 185 был признан годным к нестроевой военной службе.

В настоящее время истец является получателем страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначенной на основании заявления (л.д. 9).

Страховой стаж истца, учтенный при расчете пенсии на момент обращения за пенсией в пенсионный орган, как указывает истец и следует из представленной справки, составил 31 год 9 месяцев.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ВК РО обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью неправомерным направлением военкоматом в строевые части пехоты, где в 1974 году получил заболевание и увечье 2 пальца левой кисти, что привело к вреду здоровью, в результате которого был признан инвалидом второй группы, суд исходит из того, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. В Федеральном законе "О страховых пенсиях" страховая пенсия и фиксированная выплата к ней также выделены в качестве самостоятельных видов обязательного страхового обеспечения застрахованных лиц (пункты 1 и 6 статьи 3) и определение их размеров осуществляется по различным правилам (статьи 15 - 18), что исключает возможность произвольного выбора этих составляющих по усмотрению истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить совокупность нескольких условий: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (ст. 88), так и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (ст. 444), действовавшие на день возникновения правоотношений, на которые ссылается истец, общими основаниями ответственности за причинение вреда также предусматривали наличие вины причинителя вреда, которая предполагалась, если причинитель вреда не докажет отсутствие вины.

Однако в деле отсутствуют доказательства как вины какого-либо военнослужащего Советской Армии в причинении вреда здоровью истца, так и вины ВК РО либо ее должностных лиц в необеспечении безопасных условий прохождения истцом военной службы по призыву. Следовательно, отсутствуют основания для гражданско-правовой ответственности ответчика.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: