Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело № 2-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 17 июля 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к З.А., Н.В. Б.В., А.В., Р.О., администрации Приобского сельского совета Быстроистокского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. обратился в Быстроистокский суд с иском к З.А., Н.В., Б.В., А.В., Р.О., администрации Приобского сельского совета Быстроистокского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, а именно просит:

признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,2 кв. метра.

В обосновании иска истец указывает, что с апреля 1999 года у А.Н. во владении находится недвижимое имущество - квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 52,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

10 декабря 1992 года ответчику З.А. на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность, была передана во владение указная квартира. Договор был заключен между З.А. и исполкомом местного Совета народных депутатов, в лице Р.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном органе местного Совета народных депутатов 23 декабря 1992 года.

В 1993 году ответчик З.А., желая, чтобы ответчики Н.В.., Б.В., А.В., Р.О. получили регистрацию по месту жительства в с.Приобское Быстроистокского района, попросила заместителя главы сельской администрации Л. вписать ответчиков в указанный договор и удостоверить своей подписью и печатью сельсовета. Данная запись была сделана не ранее 16 марта 1993 года, так как ответчик Р.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Право всех ответчиков, кроме З.А., отдельно не регистрировалось. Договор они не подписывали. Личные данные в договоре не уточнялись. Договор предполагающий письменную форму подписывается сторонами. Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение наличие права собственности на квартиру у всех ответчиков, кроме З.А. Кроме того, ответчики Н.В., Б.В., А.В., Р.О. проживали до 1999 г. в здании строительной организации «ПМК». Адреса данное здание не имело, поэтому у ответчиков и возникла необходимость зарегистрироваться по адресу <адрес>.

С апреля 1999 г. истец владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на неё, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Он владеет недвижимым имуществом квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 52, 2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, что подтверждается наличием регистрации, показаниями свидетелей (соседей) и тем, что истец заботился о сохранности указанного имущества (производил ремонт), и так же оплачивал коммунальные платежи.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истец владеет квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 52, 2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. длительное время (с апреля 1999 г. и по настоящее время), он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец с апреля 1999 г. проживает в указанной квартире, открыто владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным, несёт бремя его содержания уже более 18 (восемнадцати) лет. Ответчики после заключения договора купли продажи какой-либо интерес к указанной квартире не проявляли, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлён об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 81 названного кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение недвижимым имуществом, так и в последующем не имеется.

Осведомлённость истца об отсутствии у него зарегистрированного права собственности, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца, как давностного владельца.

В судебном заседании истец А.Н. иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчики З.А., Н.В. в суде исковые требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности за А.Н. признают в полном объеме, указывая, что в договор приватизации спорной квартиры, зарегистрированного в Приобском сельском Совете народных депутатов в 1992 году, действительно в 1993 году были внесены работником Приобского сельского совета по просьбе З.А. сведения на её дочь: Н.В., в настоящее время Н.В., а так же её детей, после их переезда в с.Приобское из Республики Казахстан в связи с необходимостью получения регистрации по месту проживания. Денежные средства по расписке в счет продаваемой квартиры от А.Н. получены в полном объеме З.А. Также ответчики признают, что А.Н. с апреля 1999 года открыто проживает и в его владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчики Б.В., А.В. и Р.О. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом, об отложении дела не просили. Возражений относительно заявленного иска суду не представили.

Ответчик администрация Приобского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, и третье лицо, Смоленский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, будучи извещенными заблаговременно надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений относительно иска суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, которые об отложении дела не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и ответчиков, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 года был принят Закон РСФСР N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 1992 года между МОКХ и ответчиком З.А. заключен договор о передаче квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован 12 декабря 1992 года в Приобском сельском Совете народных депутатов.

Как следует из содержания иска, признается ответчиками в судебном заседании, по просьбе З.А., которая желая, чтобы Н.В.., Б.В., А.В., Р.О. получили регистрацию по месту жительства в <адрес>, попросила заместителя главы сельской администрации Л. вписать ответчиков в указанный договор и удостоверить своей подписью и печатью сельсовета. Суд считает, что данная запись с указанием Н.В., Б.В., А.В., Р.О. в числе лиц, проживающих на момент приватизации, была сделана не ранее чем 16 марта 1993 года, так как ответчик Р.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Н.В., Б.В., А.В., Р.О. проживали до 1999 года в здании строительной организации «ПМК». Адреса данное здание не имело, поэтому у них и возникла необходимость зарегистрироваться по адресу <адрес>.

Право всех ответчиков, кроме З.А., отдельно не регистрировалось. Договор подписан только З.А. Личные данные сторон, в договоре не уточнялись. Договор предполагающий письменную форму подписан со стороны ответчиков только З.А.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неотъемлемое право собственности на квартиру имеется только у З.А., которая получила все причитающиеся деньги по договору купли-продажи спорной квартиры и является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть по истечении трех лет, общего срока исковой давности. Лицо приобретает право собственности на имущество в силу приобретательной давности по истечении суммарного срока восемнадцать лет.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, владело имуществом как своим собственным;

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В суде установлено, что не позднее апреля 1999 года А.Н. заключил с З.А. сделку-договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В подтверждении указанной сделки была оформлена расписка о продаже квартиры за 7000 рублей, что не оспаривается и признается в суде ответчиком З.А.

С указанного периода времени, то есть позднее апреля 1999 года А.Н. стал проживать в указанной квартире по настоящее время, то есть открыто, добросовестно владеет и распоряжается квартирой как собственной.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели П. и Г., показаниям которых не доверять у суда оснований не имеется.

Изложенное подтверждается и справкой № от 15 мая 2017 года, выданной администрацией Приобского сельсовета Быстроистокского района, что истец А.Н. действительно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 08 декабря 2000 года.

Таким образом, то обстоятельство, что договор купли-продажи и расписка у истца А.Н. не сохранились (утрачены), не является препятствием для установления права собственности в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что А.Н. фактически владеет открыто, добросовестно и непрерывно спорной квартирой с апреля 1999 года по настоящее время, то есть более восемнадцати лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины. Однако, учитывая, что со стороны ответчика (ответчиков) не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика (ответчиков) в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,2 квадратных метра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий А.В.Шапорев