Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-942/2019;)~М-806/2019 2-942/2019 М-806/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

Дело № 2-27/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2020 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Полозовой Татьяны Геннадьевны к Полозову Роману Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

29 октября 2019 года Полозова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Полозову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 2016 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, с которым состояла в зарегистрированном браке. 31 августа 2016 года между ними был заключен Брачный договор. С 2017 года отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес> край к родителям, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. 20 июля 2018 года решением суда брак расторгнут. Полозов Р.Н. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает для нее препятствие в пользовании и распоряжении спорной квартирой. Просит суд признать Полозова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из сведений представленных ОМВД России по городскому округу «Охинский», ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края, представило сведения об убытии ответчика в <адрес>. По данному адресу была направлена судебная корреспонденция, которая не получена адресатом.

Судом неоднократно по месту регистрации ответчика: <адрес> направлялись судебные извещения. На возвращенных суду извещениях указано, что причиной возврата почтовых писем является истечение срока хранения и неявка адресата.

Сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика ФИО2 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 указанного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (часть 1 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации).

31 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Южно-Курильского нотариального округа Сахалинской области, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов. Собственником имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, … во время брака и в случае его расторжения является тот из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.

Правообладателем права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 18 июня 2018 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный Отделом записи актов гражданского состояния Южно-Курильского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, запись акта № № от <адрес> года.

В спорной квартире кроме истца зарегистрирован ответчик ФИО2

Из материалов дела, собранных по делу доказательств следует, что ответчик с января 2017 года по февраль 2017 года работал в городе Южно-Сахалинске, с июля 2017 года по сентябрь 2017 года – в Хабаровске, в 2018 году – в Хабаровске и Новосибирске, в 2019 году в Алтайском крае (л.д. 38-40), то есть не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не интересуется жилым помещением, не несет расходов по его содержанию, проживает в ином месте жительства.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснений в пункте 13 приведенного выше Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По делу установлено, что брачный договор, по условия которого имущество по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью супруга, на имя которого оно зарегистрировано, является действующим, не отменен и не изменен сторонами, не признан недействительным, какого-либо иного соглашения о создании общей долевой собственности (в том числе после заключения указанного брачного договора) между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в квартире не проживает длительное время, мер к вселению не предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, поскольку в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление содержит требования неимущественного характера, при этом требование о снятии ответчика с регистрационного учета вытекает из требований о прекращении у него права пользования спорной квартирой.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета положений закона о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного чета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова