Решение № 2-2877/2017 2-2877/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2877/2017

Дело № 2-2877/2017г


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 ноября 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда (с учетом уточненного иска от 13.11.2017г), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями ответчика ему (истцу) был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. В результате полученной травмы истец в период с 02.06.2015г по 29.09.2015г и 28.04.2016г по 24.06.2016г был нетрудоспособен, находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес две операции, имея место работы (<данные изъяты>), не имел возможности выполнять трудовые функции. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 19.07.2017г уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму утраченного заработка за период с 02.06.2015г по 29.09.2015г в размере 203.888 руб 65 коп, за период с 28.04.2016г по 24.06.2016г - 84.171 руб 30 коп, в качестве компенсации морального вреда 1.000.000 руб, расходы по удостоверению доверенности представителю нотариусом 1.500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал частично, пояснил, что не оспаривает факт того, что в результате его неосторожных действий истцу был причинен тяжкий вред здоровью, однако, работодателем потерпевшего в полном объеме был оплачен период временной его нетрудоспособности, соответственно, оснований для взыскания утраченного заработка не имеется. Размер требуемой компенсации морального вреда ответчик находит завышенной, согласен выплатить сумму в размере 40.000 руб.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ (глава 59) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 совместно с сожительницей ФИО8 и ее собакой породы «китайская хохлатая» вышли из подъезда <адрес>, где около подъезда находился ФИО1 ФИО8 осталась рядом с указанным домом с собакой, а ФИО3 направился в сторону парковки за автомобилем. В этот момент ФИО1, высказав свое недовольство ФИО8 по поводу выгула собаки около дома, замахнулся ногой в сторону собаки, однако, промахнулся и попал по мусорному баку, от чего ФИО8 напугалась, начала кричать и звать на помощь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 30 мин ФИО3, в ходе внезапно возникшего конфликта, побежал в сторону ФИО1 с целью пресечения его действий, который стоял спиной к нему и жестикулировал руками, продолжая высказывать свое недовольство по поводу собаки. ФИО3, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не останавливаясь, обхватил ФИО1 за плечи, зафиксировав обе руки ФИО1 От действий ФИО3 ФИО1, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на газон из положения стоя вперед на правую часть тела, при этом ФИО3 оказался сверху ФИО1 В результате неосторожных действий ФИО3 у ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7888/574-2016 от 08.08.2016г, было обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> который, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания/неоказания медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 19.07.2017г, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности), было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с полученной по вине ФИО3 травмой потерпевший ФИО1 в период с 02.06.2015г по 29.09.2015г и в период с 28.04.2016г по 24.06.2016г находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, а также проходил лечение амбулаторно в поликлинике по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности и не оспариваются ответчиком, при этом последний не оспаривает причины нахождения истца на больничном и их причинно-следственную связь с его (ответчика) действиями.

В силу статей 7 и 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению, вопреки доводам ответчика, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченного заработка, суд исходит из размера среднемесячного дохода за один год до получения травмы. Так, согласно справке, выданной работодателем потерпевшего (<данные изъяты>), среднедневной доход ФИО1 за период с июня 2014г по май 2015г исходя из полученного заработка в размере 417.372 руб 08 коп и отработанных 174 дней составил 2398 руб 69 коп, соответственно, сумма утраченного заработка за период с 02.06.2015г по 29.09.2015г за 85 рабочих дней составила 203.888 руб 65 коп (2398 руб 69 коп х 85 = 203.888 руб 65 коп). Среднедневной доход ФИО1 за период с апреля 2015г по март 2016г исходя из полученного заработка в размере 266.163 руб 83 коп и отработанных 117 дней составил 2274 руб 90 коп, соответственно, сумма утраченного заработка за период с 28.04.2016г по 24.06.2016г за 37 рабочих дней составила 84.171 руб 30 коп (2274 руб 90 коп х 37 = 84.171 руб 30 коп), а всего 288.059 руб 95 коп (или 203.888 руб 65 коп + 84.171 руб 30 коп).

Данная сумма утраченного заработка в полном объеме, вопреки доводам ответчика, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что потерпевшему работодателем в полном объеме был оплачен больничный лист, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений п. 1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда. С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию не полученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, степень физических и нравственных его страданий, его противоправное поведение относительно собаки, в связи с выгулом которой возник конфликт (пытался ее пнуть), учитывает неосторожные действия ответчика, являющегося трудоспособным, имеющего источник дохода, наличие у него иждивенцев (имеет мать, являющуюся нетрудоспособной) и денежных обязательств перед третьими лицами (имеет кредит в банке), с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ФИО3 в его пользу в качестве компенсации морального вреда 300.000 руб.

Рассмотрев требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по удостоверению доверенности представителю у нотариуса в размере 1500 руб, суд находит, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку такие расходы могут быть признаны судебными издержками в том случае, если такая доверенность выдана представителю для участия в конкретном деле или конкретном заседании по делу, доверенность же от имени ФИО1 от 19.09.2017г носит общий характер, выдана на продолжительное время, дает право представителю ФИО2 представлять его интересы в целом во всех государственных органах без конкретизации дел и многократно сроком на 3 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.380 руб 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 288.059 рублей 95 копеек, в качестве компенсации морального вреда 300.000 рублей, а всего 588.059 рублей 05копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.380 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на удостоверению доверенности представителю у нотариуса в размере 1500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 07.12.2017г)

Председательствующий Майорова О.А.