Решение № 2-110/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

Дело № 2-110/2021

УИД 77RS0024-02-2020-002172-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 30.09.2020 задолженность по кредитному договору составила: 281 810, 03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, 35 832,32 – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 24.12.2014, 633 916,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с 25.12.2014 по 30.09.2020, 2 968 868,67 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.12.2014 по 30.09.2020. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем снижает сумму процентов до 180 000 руб., сумму неустойки до 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контракт-телеком»» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «Контракт-телеком».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контракт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ИП ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 - 281 810, 03 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 24.12.2014 - 35 832,32 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с 25.12.2014 по 30.09.2020 - 180 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 30.09.2020 - 10 000 руб.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с 01.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.12.2020 гражданское дело передано по подсудности в Кондинский районный суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены в суд.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте № (л.д. 5). Акцепт осуществляется путём открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2020 составила: 281 810,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, 35 832,32 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 24.12.2014, 633 916,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с 25.12.2014 по 30.09.2020, 2 968 868,67 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.12.2014 по 30.09.2020. В связи с тем, что сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом снижена сумма процентов до 180 000 руб., сумма неустойки снижена до 10 000 руб. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контракт-телеком»» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «Контракт-телеком» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контракт-телеком» в лице конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ИП ФИО1 (л.д. 12, 15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически правилен и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании сумм основного долга, процентов, неустойки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 281 810,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования истцом заявлены на будущее время. Взыскание процентов, неустойки по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Заключенный сторонами договор также не предусматривает возможность начисления процентов по кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок определения периода, расчета таких процентов.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Кондинского районного суда от 16.02.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, составляет 8 276 руб. 42 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кондинский район.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 642 (пятьсот семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 8 276 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Р. В. Назарук