Постановление № 1-31/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 января 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Позднякова В.А.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он 07 декабря 2016 года в период с 17 часов до 20 часов 30 минут, находясь в [адрес], действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, между подушками дивана в большой комнате похитил имущество, принадлежащее С., а именно: денежные средства в сумме 6 000 рублей, пластиковую банковскую карту № ** ОАО «**», оформленную на имя С., не представляющую материальной ценности, на счете № ** которой находились денежные средства.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С., ФИО3 около 20 часов 07 декабря 2016 года с похищенной им пластиковой банковской зарплатной картой № ** ОАО «**», оформленной на имя С., проследовал к банкомату ОАО «**» № **, расположенному по [адрес], где, заведомо зная пин-код вышеуказанной пластиковой банковской зарплатной карты, принадлежащей С., через указанный банкомат умышленно, тайно произвел операцию по получению наличных денежных средств со счета № ** банковской зарплатной карты № ** ОАО «**», а именно в 20 часов 16 минут произвел операцию по получению денежных средств на сумму 64 000 рублей, тем самым похитил со счета № ** банковской зарплатной карты №** ОАО «**», оформленной на имя С., денежные средства на сумму 64 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 07 декабря 2016 года в период с 17 часов до 20 часов 30 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С., на общую сумму 70 000 рублей, чем причинил потерпевшему С. значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: находящийся в материалах уголовного дела – CD-R диск с видеозаписью с камеры банкомата (т. 1, л. <...>), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов