Решение № 2-1386/2019 2-1386/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1386/2019Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-1386/2019 Именем Российской Федерации 07 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А., при секретаре Абдуразакове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.05.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и выпустил на её имя карту банковскую карту с кредитным лимитом. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 16.05.2011 года, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком. Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не удовлетворила указанное требование в полном объёме. В настоящее время задолженность ответчицы перед Банком составляет 74317,58 руб. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.05.2011 года в размере 74317,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429,53 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 16.05.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (л.д. 7-28). Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от 16.05.2011 года перед ФИО1, однако ответчица в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 30-43). 17.01.2014 года Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт, согласно которому ответчица должна была оплатить в срок до 16.02.2014 года сумму задолженности в размере 74317,58 руб. (л.д. 29). Однако ответчица не погасила указанную задолженность до настоящего времени. В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом. Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был. Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчицы задолженности по договору о карте № от 16.05.2011 года в размере 74317,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,76 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 16.05.2011 года в размере 74317,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429,53 руб. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате. Судья: Галицкая В.А. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Галицкая Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1386/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1386/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1386/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1386/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1386/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1386/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1386/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1386/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|