Решение № 2-1490/2019 2-1490/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1490/2019

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Шаповаловой Е.А., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19 ноября 2019 года,

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 тысяч рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Зерноградского районного суда, Ростовской области от 14 июня 2019 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима. Согласно судебного постановления, ответчик ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе домовладения по адресу <адрес>, избил ФИО2, причинив ему <данные изъяты>, совокупность которых повлекли за собой причинение истцу тяжкого вреда здоровью. В результате совершенных в отношении истца преступных действий со стороны ответчика, истец перенес как физические, так и нравственные страдания, связанные с <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.11.2019 года исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, отбывает наказание по приговору суда, возражений относительно заявленных исковых требований, как лично, так и через своего представителя не представил.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гончаров А.А., действующий на основании ордера № 93618 от 28 ноября 2019 года исковые требования не признал, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив в совокупности, приходит к следующему:

Приговором Зерноградского района, Ростовской области, вступившим в законную силу, от 14 июня 2019 года (л.д. 8-10), ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде 2 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в районе домовладения по адресу <адрес>, в ходе ссоры, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, не менее двух ударов кулаком, и не менее одного удара ногой в туловище, причинив ФИО2 <данные изъяты>.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства причинения вреда и характер нравственных страданий истца, испытавшего физическую боль, на длительный период времени лишившегося возможности проживать в привычных для истца бытовых условиях со своей семьей. Указанные нравственные страдания истца усугубляются бездушным и безнравственным поведением ответчика, который в добровольном порядке не предпринял никаких мер к компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате преступных действий ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает о необходимости частичного удовлетворения иска в размере 230000,00 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 230 000,00 рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья Н.В.Дробот