Решение № 2А-1952/2017 2А-1952/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-1952/2017

Дело ***а-1952/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 17 июля 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюков П.А.,

с участием защитника ФИО8,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству юстиции ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 10.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.К. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции ФИО1, ФИО1 по *** о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 10.01.2017г. и решения о депортации за пределы Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что он родился 27.07.2971г. в *** ФИО2. *** в связи с достижением 14-тилетнего возраста ОВД Ткварчельского горисполкома ФИО2 ему был выдан паспорт гражданина СССР образца 1974 года, сам паспорт им утрачен. Позже, именно после распада СССР, он никогда никакого паспорта какой-либо страны не получал. В 1988 году он выехал из Абхазии в *** (тогда это территория РСФСР в составе бывшего СССР), и поступил учиться на факультет ПГС политехнического техникума. Больше он никогда не возвращался в ФИО2, продолжал проживать в РСФСР, в том числе и после распада СССР и после принятия Российской Федерацией Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». В какую-либо другую страну он также не выезжал, оставался проживать на территории ФИО1. Распоряжение от 10.01.2017г. ***-рн и решение о депортации приняты в отношении него незаконно, с нарушением процедуры их принятия. В обоснование принятия оспариваемого распоряжения указано, что он является гражданином Грузии, однако такой вывод ничем не подтвержден. Также нельзя признать, что он является гражданином Республики Абхазия, так как в 1990г. Абхазия провозглашена суверенной ФИО2, и на настоящее время является самостоятельным государством. В 1991 году Грузия объявила о выходе из Советского Союза. В *** он не проживает, паспорта этого государства не получал (внутренние паспорта действуют с 2005г.). Оснований считать его гражданином Грузии не имеется, так как таковым он никогда не был, и быть не мог. В приговорах судов, а именно *** ЮЗАО *** от 08.06.1998г., Люблинского райсуда *** от 15.11.2013г., Кузьминского райсуда *** от 30.07.2015г. указано, что он является гражданином Российской Федерации. Кроме того, в нарушение инструкции, утвержденной приказом Минюста ФИО1 от 20.08.2007г. ***, обжалуемое распоряжение от 10.01.2017г. было принято менее чем за 3 месяца до его освобождения, так как он освободился из мест лишения свободы 20.04.2017г. Сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО1 по ***, где он отбывал наказание, без выяснения всех обстоятельств, а именно без получения сведений о его гражданстве, подготовили материалы для издания заключения о необходимости принятия распоряжения о нежелательности его пребывания/проживания в РФ. Также оспариваемыми решениями нарушен принцип невмешательства в личную и семейную жизнь, регламентированный ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку выезжать в Республику Абхазия он не желает, так как не является ее гражданином и не может рассчитывать на защиту.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом подано уточнение исковых требований, согласно которым просит признать незаконным и отменить распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 10.01.2017г. В обоснование уточненных требований указал, что его права нарушены именно оспариваемым распоряжением, так как данное распоряжение явилось основанием для принятия ФИО1 по *** решения о его депортации, т.е. решение является производным от распоряжения. Подразделения МВД наделены правом отменять свои решения в случае появления к тому оснований.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда *** от 12.07.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН ФИО1 по ***.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что не является гражданином Грузии, так как такое гражданство никогда не принимал, о чем было им указано при ознакомлении с оспариваемым распоряжением. По настоящее время гражданство какой-либо республики или государства он так и не принял. На территории ФИО1 находится около 30 лет. Проживал в ***. У него имеется двое детей, и в настоящее время в районном суде *** рассматривается заявление об установлении отцовства в отношении обоих детей. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации им было получено 01.04.2014г. в Архангельске, которое необходимо было для оформления иных документов. За получением страхового свидетельства обращался самостоятельно в Пенсионный фонд, через исправительное учреждение. С опросным листом его никто не знакомил.

ФИО1 административного ответчика – Минюста ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое распоряжение от 10.01.2017г. законным и обоснованным, принятым в соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста ФИО1 от 20.08.2007г. ***. Процедура принятия обжалуемого распоряжения была соблюдена. Доводы административного истца о наличии семьи не являются преградой для принятия распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Также пояснил, что при принятии распоряжения Минюстом ФИО1 не выяснялся вопрос о том, является ли административный истец гражданином Грузия, поскольку лишь рассматривается комплект документов, представленных из исправительного учреждения. Данный вопрос должен был выясняться УФСИН ФИО1. Основанием для принятия распоряжения является заключение, подготовленное администрацией исправительного учреждения, а также, что лицо было осуждено за совершение умышленного преступления. Проверку сведений, содержащихся в заключении, Минюст ФИО1 не осуществляет. Представил по делу возражения в письменном виде.

ФИО1 по *** по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение заявленных уточненных требований оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что функция ФИО1 заключается в оформлении документов, которые способствовали высылке депортируемого лица. Чтобы иностранный гражданин, в том числе и депортируемый, смог без документов пересечь границу ФИО1 с другим иностранным государством, необходимо подготовка свидетельства о возвращении. Свидетельство о возвращении готовится консульством или посольством того государства, гражданином которого лицо является. Получение свидетельства о возвращении возможно в том случае, когда государство принимает своего гражданина. Также по сведениям ФИО1 по ***, административный истец гражданином Российской Федерации в установленном законом порядке не признавался. По данным из ЦБДУИГ в отношении административного истца, иностранный паспорт у него отсутствует. На административного истца досье как на иностранного гражданина было оформлено администрацией исправительного учреждения при постановке на миграционный учет. Почему в досье указано, что административный истец является гражданином Грузия, пояснить не может.

ФИО1 заинтересованного лица – УФСИН ФИО1 по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, адвоката, поддержавшего заявленные требования в полном объеме и просившего удовлетворить административный иск, так как нарушена процедурная часть принятия оспариваемого распоряжения, поскольку не была проверенная вся достоверность сведений в отношении административного истца в части принадлежности к гражданству, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абз.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Кузьминского районного суда *** от 30.07.2015г. ФИО2 В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 стю.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО1 по *** от 20.04.2017г., ФИО2 В.К. отбывал наказание в местах лишения свободы с 30.07.2015г. по 20.04.2017г., и освобожден 20.04.2017г. по отбытии срока наказания.

30.08.2016г. начальником УФСИН ФИО1 по *** утверждено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Грузия ФИО2 В.К. В данном заключении гражданство ФИО2 В.К. указано как – ***.

14.11.2016г. за №исх-03-65933 ФСИН ФИО1 в Министерство юстиции Российской Федерации оформлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО2 В.К., гражданина Грузии.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.01.2017г. за ***-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 В.К., гражданина Грузии, нежелательным.

18.04.2017г. ФИО1 по *** принято решение о депортации гражданина Грузии ФИО2 В.К. за пределы Российской Федерации.

Также судом установлено, что ФИО2 В.К. родился *** в *** ФИО2 СССР и *** ОВД Ткварчельского горисполкома ФИО2 В.К. был выдан паспорт гражданина СССР.

Как следует из доводов административного истца, в 1988 году он выехал из Абхазии в *** (территория РСФСР в составе бывшего СССР), и больше никогда не возвращался в ФИО2, продолжал проживать в РСФСР, в том числе и после распада СССР. В какую-либо другую страну он также не выезжал, оставался проживать на территории ФИО1. Гражданином Грузии не является, так как гражданство Грузии не принимал.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, а именно, что он не является гражданином Грузии, ФИО1 административного ответчика, в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Кроме того, из представленных доказательств в материалы дела, не следует, что ФИО2 В.К. является гражданином Грузии.

В соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста ФИО1 от 20.08.2007г. ***:

- Администрация учреждения, исполняющего наказание: а) при наличии указанных в законе основании оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории ФИО1 и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении; б) знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста ФИО1 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного (п.5 Инструкции);

- Территориальный орган ФСИН ФИО1: а) утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН ФИО1; б) направляет копию распоряжения Минюста ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного (п.6 Инструкции);

- Центральный аппарат ФСИН ФИО1: а) обеспечивает контроль за территориальными органами ФСИН ФИО1 в части сроков подготовки и качества исполнения ими представляемых документов; б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности пребывания (проживания), при необходимости запрашивает дополнительные документы, в том числе заключения Федеральной миграционной службы о наличии либо отсутствии у лица российского гражданства; в) по результатам рассмотрения документов, но не позднее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства направляет в Департамент международного права и сотрудничества Минюста ФИО1 представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства с приложением необходимых документов; г) направляет копию распоряжения Минюста ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес территориального органа ФСИН ФИО1 (п.7 Инструкции);

- Департамент международного права и сотрудничества Минюста ФИО1 на основе представленных ФСИН ФИО1 документов: а) готовит проект распоряжения Минюста ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; б) возвращает документы во ФСИН ФИО1 для дополнительной проверки и подготовки необходимых документов; в) в случае несогласия с представлением Федеральной службы исполнения наказаний готовит заключение по документам ФСИН ФИО1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и представляет его в установленном порядке на подпись заместителю Министра, курирующему данное направление деятельности (п.8 Инструкции).

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в рамках процедуры подготовки и рассмотрения документов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО2 В.К., не было установлено и подтверждено соответствующими документами наличие у ФИО2 В.К. гражданства Грузии, тем самым подтверждения законности основания указания гражданства административного истца - Грузии в необходимых документах для издания Минюстом ФИО1 распоряжения, а именно в опросном листе, заключении, представлении.

Таким образом, признать обжалуемое распоряжение, изданное по некачественно исполненным необходимым для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации документам, в части определения наличия у ФИО2 В.К. гражданства Грузии, законным, оснований не имеется. Кроме того, оспариваемое распоряжение в связи с указанием в нем гражданства административного истца - Грузии не исполнимо в силу независящих от сторон обстоятельств, поскольку при установленных обстоятельствах, получить свидетельство о возвращении ФИО2 В.К. в Грузию, не представится возможным.

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО2 В.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 10.01.2017г., принятого в отношении ФИО3, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.07.2017г.

Судья Кострюков П.А.