Решение № 2А-2122/2017 2А-2122/2017~М-1905/2017 М-1905/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-2122/2017

Дело <номер>А-2122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд и просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 12.12.2016 № 2170 на сумму 213053 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в государственном реестре ОГРНИП: <номер>. Основным видом деятельности является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области была подана налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате. В установленный законодательством РФ срок налог уплачен не был.

В соответствии со ст.ст.69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ к должнику был применен полный комплекс взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 12.12.2016 № 2170 на сумму 213053 рубля 29 копеек, из них по налогу – 201892 рубля 00 копеек. До настоящего времени сумма долга не уплачена.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации и СМС-сообщением.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 22.01.2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; код и наименование основного вида экономической деятельности - 47.91.2 торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д.5-6 – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Согласно расшифровки задолженности у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 201892 рубля 00 копеек, штраф – в сумме 1000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

В соответствии со справкой № 2276 от 29.05.2017 года о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 29.05.2017 года у ФИО1 имеется задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 225303 рубля 59 копеек, в том числе по налогу – 197865ь рублей 08 копеек, пени и штраф – 27438 рублей 51 копейка (л.д. 15).

Согласно требования № 2762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.11.2016 года за ФИО1 числиться недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 201892 рубля 00 копеек, пени – 10161 рубль 29 копеек, штраф – 1000 рублей, которую предлагается погасить в срок 30.11.2016 года (л.д. 7).

Решением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области № 8693 от 08.12.2016 года произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО1 на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов от 10.11.2016 года № 2762 в сумме налогов 201892 рубля 00 копеек, пеней – 10161 рубль 29 копеек, штрафов – 1000 рублей, а всего – 213053 рубля 29 копеек (л.д. 8).

Постановлением № 2170 от 12.12.2016 года, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, произведено взыскание налога, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.11.2016 года № 2762, срок исполнения которого истек 30.11.2016 года. Сумма налога составляет 201892 рубля 00 копеек, пени - 10161 рубль 29 копеек, штраф – 1000 рублей, а всего - 213053 рубля 29 копеек (л.д.9).

10.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО1, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 2170 от 12.12.2016 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 213053 рубля 29 копеек, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (л.д.11-13).

Согласно материалов исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области должник ФИО1 извещен об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, взыскании исполнительского сбора и о возможности применения к нему временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д.11-14, 32-52).

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.4 ст.24 этого же Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. В связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, надлежащим образом не исполнена, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановление было направлено в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. ФИО1 извещен судебным приставом-исполнителем об имеющемся в отношении него исполнительном производстве и о возможности применения к нему временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Однако до настоящего времени задолженность по налогу, пени и штрафу не погашена. В связи с тем, что по исполнительному производству <номер> сумма задолженности превышает 10000 рублей, требование налогового органа об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая размер задолженности по уплате налога по каждому исполнительному производству в отдельности, суд находит правильным установить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника в течение 9 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, по исполнительному производству <номер>, возбужденному 10.01.2017 года на основании Постановления № 2170 от 12.12.2016 года Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области на срок 9 (девять) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2017 года