Апелляционное постановление № 22-333/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-333/2017

№ 22 - 333/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 11 мая 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

защитника-адвоката Зеленкова А.А.,

при секретаре Самсонове Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 9 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, постановлено: приговоры Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года, от 19 февраля 2016 года, от 11 мая 2016 года привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, снизить наказание:

-по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

-по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2016 года наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2016 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

-окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19.02.2016 года снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, мнение адвоката Зеленкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Также ФИО1 осужден по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 02 сентября 2015 года постановлено отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года окончательно назначено к отбытию ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2016 года по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19.02.2016 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2016 года указанные приговоры проверены на соответствие действующему уголовному закону и в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года, от 19 февраля 2016 года и от 11 мая 2016 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что обжалуемое решение суда является несправедливым, поскольку суд незначительно снизил ему размер наказания.

Просил суд апелляционной инстанции отменить постановлении Милославского районного суда Рязанской области от 9 марта 2017 года, справедливо снизить размер назначенного ему наказания, рассмотреть вопрос замены ему режима содержания на более мягкий или замены ему неотбытой части наказания исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Милославского районного суда Рязанской области от 9 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Также ФИО1 осужден по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 02 сентября 2015 года постановлено отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года окончательно назначено к отбытию ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2016 года по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19.02.2016 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2016 года указанные приговоры проверены на соответствие действующему уголовному закону и в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, предусматривающие введение в части 2, 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишения свободы.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013года № 432-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Согласно статье 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.( ч.7 ст.53.1 УК РФ).

Согласно представленным материалам, ФИО1 был осужден:

-по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при отсутствии непогашенной судимости к наказанию в виде лишения свободы на срок не более пяти лет;

-по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 11 мая 2016 года за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок не более пяти лет.

Ограничения, предусмотренные частью 7 статьи 53.1 УК РФ, при которых принудительные работы не применяются, судом установлены не были, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ иным образом улучшает положение осужденного, поэтому подлежит снижению наказание, назначенное по указанным приговорам как по каждому составу преступления, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ

Отметив, что поскольку по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2016 года ФИО1 был осужден за тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости, то оснований для снижения наказания по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ нет, суд первой инстанции правомерно снизил ФИО1 наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров с учетом наказания, назначенного по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года, которое подлежит снижению по указанному выше основанию.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом о том, что другие изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011года № 420-ФЗ, не являются основанием для пересмотра указанных приговоров, поскольку указанные выше приговоры постановлены в период действия данного закона.

При разрешении вопроса о пределах снижения наказания, суд руководствовался требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также требованиями закона регулирующие общие начала его назначения.

Довод осужденного о необходимости снижения ему наказания в большем размере судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вопрос об изменении режима исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу требований действующего законодательства подлежит рассмотрению в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора с соблюдением положений ст. 80 УК РФ.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 9 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров Касимовского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2015 года, от 19 февраля 2016 года, от 11 мая 2016 года и о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу,- ставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: