Решение № 2-5238/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5238/2025

Дело №

УИД: 38RS0№-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 16 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указывает, что между Банком и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора четной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договоре сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи ответчика

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика была зафиксирована Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 292 501,22 руб. из которых: - сумма основного долга 251 000,50 руб., - сумма процентов 31 956,30 руб., - сумма штрафов 9 544,42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 292 501,22 руб., в том числе: - основной долга 251 000,50 руб., - проценты 31 956,30 руб., - иные платы и штрафы 9 544,42 руб., а также государственную пошлину в размере 9 775 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, уменьшить начисленную неустойку.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, доводы ответчика о применении срока исковой давности, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договоре сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредитные средства в сумме 318000,00 руб. были предоставлены ФИО1 под 24,7 % годовых на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного в срок до 19 числа аннуитетного платежа в размере 14 450,00 руб.

Таким образом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора. условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как видно из расчета/выписки по договору кредитной линии заемщик отступал от графика платежей, уплачивая их в меньшем размере, последний платеж в размере 218,00 руб. состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, выставив ФИО1 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 501,22 руб., в том числе: основной долг 251 000,50 руб.; проценты 31 956,30 руб., штрафы – 9 544,42 руб.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, на дату подачи иска составляет 292 501,22 руб., что свидетельствует о неисполнении ответчиком требований заключительного счета.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен. Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга.

В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу в соответствии с установленным графиком обязательства ответчика по возврату кредита носило характер уплаты повременных аннуитетных платежей с правом банка востребования всей задолженности путем формирования на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заключительного счета, подлежащей оплате в указанный в счете срок.

Таким правом АО «ТБанк» воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО1 заключительный счет и направив ответчику требование о полной оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно отслеживанию почтового отправления с заключительным счетом (ШПИ: 14574874252320) он был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что заключительный счет должен был быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты его отправки, последним днем для оплаты задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по заключительному чету начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

АО «ТБанк» обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Из определения об отмене судебного приказа следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано АО «ТБанк» без нарушения срока исковой давности. При этом течение срока исковой давности прерывалось на период не менее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 месяца 19 дней.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа АО «ТБанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года после отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа иск подан спустя более чем 6 месяцев, из трехгодичного срока исковой давности следует исключить период приказного производства, который, как отмечено выше, составляет не менее 4 месяцев 19 дней.

Выставление заключительного счета, включающего всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, применительно к будущим платежам привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом перерыва этого срока на 4 месяца 19 дней (период приказного производства) этот срок истекает только в феврале 2026 г.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

Расчет задолженности, приложенный истцом к иску (л.д.26-27), судом проверен и признается арифметически верным. Доказательств неправильности расчета задолженности, равно как и доказательств оплаты задолженности (в том числе частичного), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору Банком в соответствии с заключенным договором начислены штрафы в размере 9 544,42 руб.

С учетом периода просрочки оплаты задолженности, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 401 ГК РФ), оснований для уменьшения начисленной неустойки, составляющей от тела кредита всего 3,8 %, суд не усматривает.

Таким образом, неустойка (штраф) взыскивается судом наряду с основным долгом и процентами по договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9775,004 руб. Уплата указанной государственной пошлины была необходима истцу для обращения в суд, подтверждается документально.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2223 №) в пользу ПАО «ТБанк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 501 (двести девяносто две тысячи пятьсот один) руб. 22 коп., в том числе: 251 000,50 руб. – основной долг; 31 956,30 руб. – проценты; 9 544,42 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2223 №) в пользу ПАО «ТБанк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО3