Приговор № 1-162/2023 1-7/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-162/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО5,

защитников-адвокатов Семенова И.В., Козлова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района Куркинский район) Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО5 в ГИБДД не сдавалось. Таким образом, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию.

В нарушение п.2.7 ПДД, 20 сентября 2023 года, примерно в 23 часа, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым 10 июня 2020 года административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем от дома №57 по ул.Урицкого г.Богородицка Тульской области в направлении мкр.Западный г.Богородицка Тульской области, где примерно в 23 часа 05 минут 20 сентября 2023 года около дома №22 мкр.Западный г.Богородицка был остановлен <данные изъяты> ФИО1, который видя явные признаки опьянения у ФИО5, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии понятых предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. Впоследствии ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего в присутствии понятых тот также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, показал, что ранее мировым судьей в 2020 году он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он не сдавал, т.к. не может его найти, штраф им не оплачен, поскольку у него нет пока финансовой возможности. 20 сентября 2023 года примерно в 23 часа он дома, выпив водки, решил покататься по городу на находящейся у него в пользовании машине марки Шевроле Нива, г.р.з. №. Он отъехал от своего дома и после этого по адресу: <...> около дома № 22 его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольное опьянения, поэтому отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, понятые при этом присутствовали, с составленными в его присутствии протоколами он знакомился.

Виновность подсудимого ФИО5 в том, что он находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, свидетель ФИО1 показал, что он работает <данные изъяты> 20 сентября 2023 года он совместно с <данные изъяты> ФИО2 на служебном автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис», гос. номер №, находился на службе и осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. В указанный день, примерно в 23 часа 05 минут ими в районе д.22 мкр.Западный г.Богородицка был замечен автомобиль марки «Шевроле Нива», г.р.з. №, который двигался, нарушая траекторию. В связи с чем ими было принято решение о его остановке. После остановки данного автомобиля, они представились водителю и попросили предоставить им документы на машину и водительское удостоверение. Водитель автомобиля находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель предоставил документы на автомобиль, а водительское удостоверение нет. Проверив водителя по базам ГИБДД, было установлено, что водителем являлся ФИО5, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. После чего 23 часа 30 минут в присутствии двух понятых ФИО5 были разъяснены права и обязанности, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе-анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» Юпитер-К, от чего тот отказался. После этого ФИО5 также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. Им были составлены на водителя ФИО5 следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО5 от подписи отказался в присутствии двух понятых. Автомобиль был задержан и отправлен на штрафстоянку (л.д.24-25).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, а именно, он является <данные изъяты> и 20 сентября 2023 года вместе с <данные изъяты> ФИО1 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц г.Богородицк и Богородицкого района. Примерно в 23 часа во дворе дома №22 мкр.Западный г.Богородицка ими был замечен автомобиль марки «Шевроле Нива», г.р.з. № регион, который двигался, нарушая траекторию движения. Они остановили данный автомобиль, представились водителю и попросили того предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель находился с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке водителя по базам данных ГИБДД было установлено, что им является ранее привлеченный к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ ФИО5 В присутствии понятых ФИО5 было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения имеющимся у них прибором Алкотектор, а в дальнейшем, после отказа, медицинское освидетельствования, от чего тот также отказался. Инспектор ФИО1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО5 от подписи отказался в присутствии двух понятых. Автомобиль ФИО5 был задержан и отправлен на штрафстоянку (л.д.28-29).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 сентября 2023 года, согласно которого ФИО5 отстранён от управления автомобилем марки ««Шевроле Нива», г.р.з. № (л.д.7);

протоколом о задержании транспортного средства № от 20 сентября 2023 года, согласно которого транспортное средство - автомобиль марки «Шевроле Нива», г.р.з. №, было задержано (л.д.9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 20 сентября 2023 года, согласно которого ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

Допрошенные в ходе дознания свидетели ФИО3 и ФИО4, участвующие в качестве понятых при составлении вышеуказанных протоколов, показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили соответствие зафиксированного в протоколах происходящему в их присутствии (л.д.33-34,37-38);

постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района Куркинский район) Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.86-87);

сообщением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 5 октября 2023 года о том, что водительское удостоверение в ГИБДД ФИО5 не сдавалось, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прерван и согласно учетным данным ГИС ГМП административный штраф, наложенный по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области мирового судьи судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 10 июня 2020 года, в сумме 30000 рублей не оплачен (л.д.21).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО5 в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. О правдивости показаний ФИО5 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей по делу, суд учитывает, что они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и письменными материалами дела, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшее место событие преступления. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела, полностью подтверждающей виновность подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд учитывает, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.72), <данные изъяты> УУП МОМВД России «Богородицкий» и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало (л.д.78,81). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, признается на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО5 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 31 января 2024 года.