Решение № 2А-159/2018 2А-159/2018 ~ М-147/2018 М-147/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-159/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-159/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО2 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – отдел ЮРУЖО), связанного с порядком учёта административного истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточненных требований в судебном заседании, просил признать незаконным решение начальника отдела ЮРУЖО от 3 мая 2018 г. № 193/сев в части постановки на жилищный учет, с учетом принадлежащей супруге (изъято) доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и обязать административного ответчика принять его на учёт нуждающихся без учёта указанной жилой площади.

Также ФИО2 просил взыскать с административного ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что жилищным органом неправильно истолкована ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Принадлежащие супруге (изъято) м2 не подлежат учёту, так как половина комнаты, не может являться объектом жилищных прав, этим жилым помещением, находящимся под арестом, ни он сам, ни его супруга не пользуются, имеются сложности с отчуждением данной площади.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания административный ответчик и представитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по Ростовской области» Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыли, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В своих письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ имеющаяся в собственности супруги административного истца площадь жилого помещения подлежит учёту.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО2, имеющий общую продолжительность военной службы более (изъято) лет, проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер), планируется к увольнению с военной службы по окончании срока контракта, то есть по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

6 декабря 2017 г. административный истец подал в отдел ЮРУЖО заявление о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи два человека (он сам и супруга), в котором указал о наличии у супруги в собственности (изъято) жилой комнаты, расположенной по адресу: (адрес).

Решением начальника отдела ЮРУЖО от 3 мая 2018 г. № 193/сев административный истец и его супруга приняты на жилищный учёт, с учётом принадлежащей супруге военнослужащего (изъято) доли жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) м2.

Полагая такое решение отдела ЮРУЖО в части учета данной жилой площади при постановке на жилищный учет незаконным, ФИО2 обратился в суд и просит обязать начальника отдела ЮРУЖО принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, без учёта названной жилой площади.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в суде административного искового заявления ФИО2, копии его контракта о прохождении военной службы и выписки из послужного списка, справок командира войсковой части (номер) от 18 апреля 2018 г. № 576, № 577 о выслуге лет и основанию планируемого увольнения, решения начальника отдела ЮРУЖО от 3 мая 2018 г. № 193/сев, объяснений административного истца.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Из копий паспортов административного истца его супруги ФИО1, свидетельства о браке (номер) (номер) усматривается, что названные лица состоят в браке.

Согласно копии договора на передачу в собственность от 28 декабря 1999 г. супруга административного истца ФИО1, совместно с матерью и сестрой в порядке приватизации приобрела в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Из копии выписки из Единого государственного реестра от 14 декабря 2015 г. № 92-00-4001/5001/2015-2738 усматривается, что супруге административного истца принадлежит (изъято) доля собственности жилого помещения, общей площадью (изъято) м2, расположенного по адресу: (адрес).

Административный истец в судебном заседании также подтвердил, наличие в собственности у его супруги указанной жилой площади в настоящее время.

При таких обстоятельствах, поскольку в собственности супруги административного истца находится доля жилого помещения, то на основании ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, она подлежит учёту при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Следовательно, имеющаяся в собственности доля жилого помещения правомерно учтена в оспариваемом решении жилищного органа о принятии на жилищный учёт.

Иное толкование административным истцом приведённой нормы закона является неверным.

Доводы административного истца о том, что часть жилой комнаты не может являться объектом жилищных прав, являются необоснованными, так как в жилищный орган не предоставлено для принятия соответствующего решения, сведений о том, что помещение, находящееся в долевой собственности супруги, признано в установленном порядке непригодным для проживания. То обстоятельство, что доля жилого помещения не изолирована, не свидетельствует, о том, что помещение не является жилым и не полежит учёту при определении нуждаемости в жилых помещениях.

Ссылки административного истца на то, что он и супруга не пользуются находящимся в собственности жилым помещением, а также на сложности с его отчуждением, не являются юридически значимыми для данного предмета спора и не влияют на законность оспариваемого решения.

Таким образом, административный иск ФИО2 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

С учётом этого, в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесённые по делу судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 3 мая 2018 г. № 193/сев, связанного с порядком учета административного истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца.

Председательствующий К.В. Пагеев