Приговор № 1-473/2019 1-77/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-473/2019

Дело №

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Ленинского района г.Владивостока Захаровой К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сафроновой Л.А.,

потерпевшей ФИО5

при секретаре Стешко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с 15 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин., находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, носящих открытый и явный характер и, желая совершать таковые, подошел к банкомату №, установленному в вышеуказанном помещении отделения № ПАО «Сбербанк», у которого находилась потерпевшая ФИО5, ожидая выдачи банкоматом денежных средств, принадлежавших последней, в сумме 35 000 рублей 00 копеек и когда из банкомата в отдел для выдачи денежных средств были выложены денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек, быстро схватил их и, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание денежных средств против воли потерпевшей, игнорируя требования потерпевшей ФИО5 вернуть похищенные денежные средства, скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.117-120, 129-135, т.1) в судебном заседании оглашены его показания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 55 мин. вместе с ФИО7, к которому приехал в гости, пришли в отделение банка, расположенного на первом этаже <адрес>, чтобы снять денежные средства. Когда ФИО7 снимал деньги, он заметил, что напротив входа в помещение возле банкомата стоит женщина(судом установлена как ФИО5) и набирает к снятию сумму в 35 000 рублей, которая высветилась на экране. В этот момент у него возник умысел похитить эти денежные средства, в которых нуждался. После того, как ФИО7, сняв денежные средства, вышел из отделения банка, он остался ждать выдачи денег ФИО5 и когда банкомат выложил деньги в лоток, то резко правой рукой схватил денежные средства, выскочил из помещения и побежал в сторону <адрес>, где скрылся в арке между домами № и № по <адрес>, забежал в один из подъездов домов по этой же улице, где спустя примерно 10 минут, выйдя из укрытия, направился домой к ФИО7, которому сообщил, что похитил денежные средства, которые ему не показывал. Он понял, что похитил сумму в 35000 рублей, исходя из количества и номинала купюр в 5000 рублей. Когда он убегал от ФИО5, она все время бежала за ним и кричала, что бы он остановился и вернул ей деньги, но он не реагировал, а убегая, оглядывался, чтобы посмотреть, на каком расстоянии она бежит от него. Вечером этого же дня он часть денег потратил по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. в тот момент, когда ФИО7 пошел открывать дверь квартиры, в которую позвонили, он прошел в санузел, где спрятал оставшиеся похищенные деньги, за канализационные трубы, сколько осталось у него денежных средств, не считал. К ним пришли сотрудники полиции и сообщили о подозрениях в краже денег, доставив в отдел полиции. В этот же день, с сотрудниками полиции, адвокатом, и ФИО7 они проехали в квартиру последнего, где он добровольно указал место в санузле, где спрятал оставшиеся похищенные денежные средства, которые там и были обнаружены, а затем изъяты в сумме 20 000 рублей 4 купюрами достоинством по 5 000 рублей.

На уточняющие вопросы участников процесса подсудимый подтвердил, что в ходе предварительного следствия о произошедших события рассказывал правдиво, подтвердил показания, уточнив, что убегая от потерпевшей, он отчетливо слышал, как ФИО5 кричала и просила вернуть деньги, при этом осознавал, что его действия обнаружены потерпевшей, оглядывался для того, что бы понять сможет ли она его догнать, продолжая незаконно удерживать чужое имущество. Он приносит свои извинения перед потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она пользуется пластиковой картой, оформленной на супруга ФИО8, привязанной к счету в банке, где хранятся принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на первом этаже <адрес> с целью снять денежные средства посредством банкомата, для чего набрала пин-код и сумму к выдаче в размере 35 000 рублей, крупными купюрами. Сначала она забрала из приемника карту и, когда банкомат деньги купюрами по 5 000 рублей выложил в лоток, то рука человека, стоящего с правой стороны (судом установлен как ФИО2) выхватила деньги. Обернувшись, она увидела ФИО2, выбегающего из банка, за которым она побежала следом, при этом громко кричала и просила его остановиться и вернуть деньги, но тот, не реагируя, но оглядываясь, пробежал в арке между домами № и № и в районе <адрес> по <адрес> повернув направо, скрылся. После этого она вернулась в отделение банка и сообщила о похищении у нее денег в сумме 35000 рублей сотруднику, который вызвал сотрудников полиции.

На уточняющие вопросы участников процесса потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий материального характера к подсудимому не имеет, она принимает его извинения и просит назначить строгое наказание.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруга ушла в отделение банка с тем, что бы в банкомате снять денежные средства в размере 35000 рублей. Через некоторое время от ФИО5 стало известно, что ее обокрали, забрав деньги прямо из лотка банкомата, в связи чем, супруга обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7(л.д. №, т.№), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 30 мин. вместе со знакомым ФИО2, проживающего у него в гостях, пришли в отделение банка, где, сняв денежные средства, из банка вышел, а ФИО2 задержался и он подумал, что тот снимает деньги. Он шел не спеша, ожидая ФИО2, а оглянувшись увидел, что из банка сначала выбежал ФИО2, а за ним следом- женщина( судом установлена как ФИО5), кричала ли та, он не слышал, они оба почти сразу скрылись в арке между домами. Он не понял, что произошло. Уже дома, куда через некоторое время вернулся ФИО2 он узнал, что тот, находясь в отделении банка, увидел, как ФИО5 снимает крупную сумму денег, которую решил похитить и, выхватив ее из лотка банкомата, побежал. При этом ФИО2 ему не сообщал, какую сумму денег похитил, а он не интересовался. Затем ФИО2 ничего не сказав, ушел и, вернувшись примерно через часа два, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. домой приехали сотрудники полиции и в связи с подозрениями в преступлении доставили их в отдел полиции. Затем с сотрудниками полиции они вернулись к нему домой по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра санузла ФИО2 указал место за канализационными трубами, где спрятал похищенные деньги, откуда в количестве 4 купюр достоинством в 5000 рублей в сумме 20 000 рублей они и были изъяты. О том, что ФИО2 у него дома спрятал чужие деньги, не знал.

Из показаний свидетеля ФИО9(л.д.№, т.№), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что он работает в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором также расположены банкоматы самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. к нему обратилась ФИО5, фамилию которой узнал позднее и сообщила, что при получении ею денежных средств из банкомата, из лотка выдачи денег неизвестный мужчина похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежавшие той и убежал. ФИО5 предъявила ему чек о снятии денежных средств в сумме 35 000 рублей, в котором было отображено время снятия денег 18 час. 02 м, в связи с чем, он позвонил в полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции обнаружили запись с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей момент совершения преступления, которую скопировали на СD-R диск с использованием ноутбука марки «Аsus», принадлежащего ПАО «Сбербанк»,который составив документы, упаковали и опечатали.

Из показаний свидетеля ФИО10(л.д.№, т.№), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО2 ее старший сын, который проживает отдельно с тех пор, как она заметила, что тот стал употреблять наркотические средства. С сыном отношения доверительные, тот всегда на связи и ей известно, что ФИО2 периодически проживает у своей знакомой, которой помогает по хозяйству, также несколько раз тот проходил лечение в реабилитационных центрах от наркотической зависимости. Сына характеризует с положительной стороны, он рос в полной семье с отчимом, который воспитывал его как своего ребенка в доброжелательной обстановке, в материальном достатке. ФИО2 слабо учился в школе, закончил 9 классов коррекционной школы, конфликтов с учениками и сверстниками не имел, с уважением относится к родственникам, добрый и ответственный.

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> в <адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и признана вещественным доказательством ( л.д. №, т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен банкомат № в помещении отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> в <адрес>(л.д.№, т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> в <адрес> и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что это деньги, похищенные им из отдела банкомата, расположенного в помещении отделения № ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, которые осмотрен и признаны вещественными доказательствами(л.д.№, т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на банкомат №, расположенный в отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.02 мин. из отдела выдачи денежных средств данного банкомата похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, а также указал на продуктовый магазин «Уют», расположенный по <адрес> в <адрес>, где распорядился похищенными деньгами, потратив 5000 рублей; на зал игровых автоматов, расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, где распорядился похищенными деньгами, потратив 10 000 рублей(л.д№, т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 чека «Сбербанк» о выдаче денежных средств в сумме 35 000 рублей в 18 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО8, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами(л.д.№, т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознала ФИО2 как мужчину, который похитил принадлежащие ей денежные средства (л.д.№, т.1).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение.

Оценивая показания ФИО2 суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая ФИО5 оговорила ФИО2 в преступлении, либо сообщила сведения не соответствующие действительности, оснований не доверять ей не имеется, так же как и свидетелям ФИО7, ФИО9, которые суду сообщили только те обстоятельства, очевидцем которых явились сами. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в совокупности объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, выемки, а также проверки показаний на месте и опознания потерпевшей ФИО2 и, являются допустимыми доказательствами, потому приводятся в приговоре.

Показания свидетеля ФИО10, как характеризующие личность подсудимого, суд под сомнение не ставит и приводит в приговоре.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательства приведен протокол осмотра двух дактилопленок с двери входа в ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, т.1), который не содержит значимых для установления истины по делу обстоятельств, а потому не приводится в приговоре и оценке не подвергается.

Оценив собранные доказательства в совокупности о совершении подсудимым преступлений, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд находит доказанным место, время и способ совершения ФИО2 оконченного преступления, а также корыстный мотив и его прямой умысел на совершение преступления, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил имущество потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В результате исследования в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал <данные изъяты>; вместе с тем, он является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу полинаркомании (л.д. №, т.1); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства, а также свидетелем ФИО10характеризуется положительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений; согласно ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в преступлении и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судом наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ назначается в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как и для назначения альтернативного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, как и прекращения уголовного дела.

При назначении наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ судом учитываются пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст позволяют суду назначить ФИО2 наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2- отменить, освободить его из- под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: чек о выдаче денежных средств в сумме 35000 рублей,CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же, по вступлении приговора в законную силу; банковскую карту на имя ФИО8, 4 денежные купюры достоинством 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО5- оставить ей же, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк