Решение № 2А-399/2026 2А-399/2026~М-195/2026 М-195/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-399/2026

Дело № 2а-399/2026

№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Сушкова О.С.,

при секретаре Потаниной А.А..,

с участием: представителя ФИО1 на основании ордера – адвоката Филимонова С.А.,

представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО3 о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий и устранения обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО3 о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий и устранения обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано административным истцом в судебном порядке, однако на момент подачи административного искового заявления решение не вступило в законную силу. Вместе с постановлением об административном правонарушении административным ответчиком ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий и устранения обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения. Административный истец считает данное требование административного ответчика незаконным, необоснованным подлежащим отмене.

Представители административного истца Филимонов С.А., ФИО2 в судебном заседании, поддержали заявленные ФИО1 требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик - инспектор ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания, ходатайств и заявлений не поступило.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автодороге <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ № <...> г.р.з. Н932МО23 в конструкцию которого внесены изменения в нарушении требований технического регламента, Таможенного союза, утвержденного Постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено прицепное устройство, а также установлены конструкции, выступающие в перед относительно линии бампера, изготовленное из стали или других материалов, соответствующее внешнему контуру проекции транспортного средства, тем самым нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 9.10, 9.11 Перечня неисправностей.

Как следует из постановления № <...> по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, ФИО1 согласился с наличием события административного правонарушения и назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С. Е.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С. Е.А. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения жалоба ФИО1 и его защитника Филимонова С.А. без удовлетворения.

Судом установлено, что также ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий и устранении обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <...>- ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 3 ст. 28), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.

В данном случае оспариваемое административным истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, в связи с выявлением факта несоответствия технического состояния транспортного средства, которым управлял административный истец.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что после постановления по делу об административном правонарушении, выявленное нарушение административный истец не устранил.

Обжалуемые постановление инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и решение по жалобе на данное постановление, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оставлены решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Обжалуемое в апелляционном порядке вышеуказанное решение Ленинградского районного суда, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время им подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не свидетельствует о наличии противоправных действий со стороны инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 выразившихся в требовании о прекращении противоправных действий и устранении обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения.

Также как следует из материалов дела, в настоящее время жалоба ФИО1 поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, однако к производству не принята.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору ДПС ОВ ДПС Отдела госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО3 о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий и устранения обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Сушков