Решение № 2А-92/2017 2А-92/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-92/2017

Дело № 2А-92/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Жукова Г.С., при секретаре Андрееве Э.В., с участием административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 11111 <в/звание> ФИО6 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанных с отказом в принятии административного истца на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что с 04 апреля 2007 года по 18 апреля 2013 года проходила военную службу по контракту в войсковой части 22222, а с 18 апреля 2013 года и по настоящее время – в войсковой части 11111, дислоцирующейся в <адрес 1>.

ФИО6 обратилась с заявлением в ФГКУ ЗРУЖО о принятии её на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

23 июня 2017 года решением начальника ФГКУ ЗРУЖО № № ей было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма.

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО6 обратилась в суд и просит:

- признать решение начальника ФГКУ ЗРУЖО от 23 июня 2017 года № № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма незаконным;

- обязать начальника ФГКУ ЗРУЖО отменить решение № № от 23 июня 2017 года и повторно рассмотреть вопрос о принятии её на учет нуждающихся в получении жилых помещений,

- взыскать с ФГКУ ЗРУЖО через лицевые счета <данные изъяты> судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Представитель руководителя <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии.

Административный истец ФИО6, представитель ФИО7, представитель начальника ФГКУ ЗРУЖО ФИО8, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения административного искового заявления в отсутствии неявившегося должностного лица.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании на своих требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО7 на заявленных её доверителем требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель начальника ФГКУ ЗРУЖО ФИО8, требования административного истца не признала и просила отказать ей в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель командира войсковой части 11111 ФИО9 поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, военный суд находит, что административное исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей, обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

На основании абз. 12 п. 1 ст. 15 вышеуказанного закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенных выше норм, суд считает, что ФИО6 относится к категории военнослужащих - граждан, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы. Срок службы Гузенко составляет более 10 лет. При этом предельный возраст её пребывания на службе наступает 14 октября 2017 года.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие- граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации.

Согласно п.1, указанных Правил признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - военнослужащие), осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы).

В соответствии с решением начальника ФГКУ ЗРУЖО 23 июня 2017 года № № ФИО6 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с указанием на п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, а именно, что представлены документы, которые не подтверждают право Гузенко состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно выписке из послужного списка ФИО6 в период с 04 апреля 2007 года по 18 апреля 2013 года проходила военную службу по контракту в войсковой части 22222, а с 18 апреля 2013 года и по настоящее время – в войсковой части 11111 дислоцирующейся в <адрес 1>

ФИО6 с 27.06.1995 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес 2. По этому же адресу зарегистрированы по настоящее время супруг ФИО6 – ФИО1., сын- ФИО2 дочь- ФИО25 Данная служебная квартира согласно ордера, была предоставлена супругу ФИО6 – ФИО1. на состав семьи 4 человека, который проходил военную службу по контракту в в/ч 22222 с мая 1994 года по август 2003 года.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 30 января 2015 года, вступившим в законную силу, за гражданами ФИО3 и ФИО4 признано право пользования жилым помещением (спорной квартирой) – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес 2

С 01.08.2008 года по настоящее время ФИО6 проживает без регистрации в служебной квартире по адресу: адрес 2 на основании решения командира войсковой части 22222 без оформления договора найма. Совместно с ней по указанному адресу проживают ФИО1., ФИО2., ФИО25

В судебном заседании представитель начальника ФГКУ ЗРУЖО ФИО8 пояснила, что порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ определен Инструкциями, утвержденными приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». Пункт 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает однократное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено. Выехав из ранее предоставленной двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес 2 ФИО6 тем самым добровольно распорядилась выделенным ей МО РФ жильем, что исключает возможность признания её нуждающейся в получении жилых помещений от МО РФ по договору социального найма.

В судебном заседании административный истец ФИО6 пояснила, что она собственником или членом семьи собственника жилого помещения на территории РФ, нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, и имеются все основания для признания её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Кроме того, ФИО6 пояснила, что на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, каких-либо решений о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. Спорное жилое помещение было предоставлено не ей, а её мужу в период прохождения им военной службы, у административного ответчика не имеется оснований требовать сдачи жилого помещения, которое не предоставлялось ей как военнослужащей.

При таких обстоятельствах вывод административного ответчика о том, что административный истец был обеспечен от Министерства обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания, поскольку занимал спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и не может его сдать установленным порядком, в связи с чем не имеет права на повторное обеспечение жилым помещением, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, и является несостоятельным.

Таким образом, в судебном заседании из пояснений сторон, исследованных документов, пояснений свидетелей ФИО1., ФИО5 достоверно установлено, что административный истец ФИО6 не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения (квартира, расположенная по адресу: адрес 2) как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. Спорное жилое помещение в виде 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес 2 (в ордере указан адрес –<данные изъяты>), предоставлено супругу ФИО6 – ФИО1. в 1994 году во время прохождения им военной службы на основании служебного ордера командиром войсковой части 22222 на состав семьи: жена, сын и дочь. Вселение в квартиру произведено на основании служебного ордера, выданного в 1994 году, и недействительность этого ордера в установленном порядке не оспаривалась. В 2003 году муж административного истца был уволен с военной службы не получив право на получение жилья по договору социального найма.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что отсутствие справки о сдаче жилого помещения не может служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет, поскольку при принятии решения о признании военнослужащих и членов их семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Инструкцией определен исчерпывающий перечень предоставляемых документов, в числе которых справка о сдаче жилого помещения не указана.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать решение начальника ФГКУ ЗРУЖО от 23 июня 2017 года № № об отказе в принятии ФИО6 на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма необоснованным и считает, что её права в данном случае будут восстановлены путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО6 на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку судом удовлетворено административное исковое заявление ФИО6, а ФГКУ ЗРУЖО находится на финансовом обеспечении в ФКУ УФО», суд взыскивает с ФГКУ ЗРУЖО через лицевые счета ФКУ УФО в её пользу судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление военнослужащей войсковой части 11111 <в/звание> ФИО6 об оспаривании действий начальника ФГКУ ЗРУЖО, связанных с отказом в принятии административного истца на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Признать решение начальника ФГКУ ЗРУЖО от 23 июня 2017 года № № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма незаконным.

Обязать начальника ФГКУ ЗРУЖО отменить решение № № от 23 июня 2017 года и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО6 на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Об исполнении данного решения сообщить в суд и административному истцу ФИО6 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с отделения ФГКУ ЗРУЖО через лицевые счета ФКУ УФО в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков