Решение № 2-1410/2021 2-1410/2021~М-1043/2021 М-1043/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1410/2021

Дело № 2-1410/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 29 августа 2020г. в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст12.15 КоАП РФ. Ввиду того, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а также учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована, что подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.2. ст. 12.37 КоАП РФ. 06 сентября 2020 года истец обратился в независимую экспертизу ФИО4 для определения ущерба, с целью последующего обращения за возмещением к лицу, причинившему ущерб. 10 сентября 2020 года экспертом был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> гос.рег.знак № о проведении осмотра был извещен ответчик ФИО2, путем направления телеграммы-вызова. Ответчик ФИО2, на осмотр не явился, предложений о переносе даты и времени не направлял. 22 сентября 2020г. независимым экспертом ФИО5 подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 468 400 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 7 000 руб. 19 октября 2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о возмещении причиненного ущерба и расходов. Данное требование не исполнено, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 468 400 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 058 рублей, а также расходы на госпошлину в размере 7 884 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29 августа 2020 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2., который нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.12).

У ФИО2 на момент ДТП ответственность не была застрахована, что участниками процесса подтверждено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ФИО4 В.Н. и согласно отчету № от 22 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 468 400 рублей (л.д.30-71).

Ответчик не оспорил выводы представленного отчета, о проведении по делу экспертизы не ходатайствовал.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 29 августа 2020 года по вине ФИО2 автомобиль истца получил механические повреждения, следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб.

При определении суммы ущерба, суд считает целесообразным принять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном заключении ФИО4 В.Н., поскольку заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов по ДТП. Указанное экспертное относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 468 400 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости причиненного ущерба, истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения на сумму 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.29).

Истцом при подаче иска также были понесены расходы по оплате госпошлины на сумму в 7 884 рублей, почтовые расходы в размере 1058,88 рублей. (л.д.9,73,79-81)

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

ФИО3 Муртазовича к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 468 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 884 рублей, расходы по составлению оценки ущерба в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1058,88 рублей, а всего взыскать 484 342,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Быкова

Заочное решение суда в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2021 г.