Определение № 33А-3972/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Тищенко С.А. Дело № 33а-3972/2026 (2а-529/2025)

25RS0024-01-2025-000723-57


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частным жалобам ФИО1 ФИО4 на определения Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2026 об оставлении частной жалобы без движения, от 30.01.2026 о возврате частной жалобы по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, УФК России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2300000 руб.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 22.09.2025 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением, ФИО1 ФИО6 подана апелляционная жалоба.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 10.12.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда, отсутствием соответствующего ходатайства.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, ФИО1 ФИО7 подана частная жалоба, которая определением Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2026 оставлена без движения, в связи с несоответствием ее требованиям, предъявляемым административным судопроизводством, и ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 30.01.2026 частная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением требований, изложенных в определении от 15.01.2026.

Не согласившись с определениями Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2026 об оставлении частной жалобы без движения, от 30.01.2026 о возврате частной жалобы административным истцом поданы частные жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в

удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу без движения, суд пришел к выводу, что административным истцом не приложен к частной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копии частных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 300 упомянутого кодекса).

Согласно ч.4 ст. ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии частной жалобы, установив несоответствие ее требованиям, предъявляемым административным судопроизводством, также ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, пришел к верному выводу о необходимости оставления частной жалобы без движения, с предоставлением срока на устранение выявленных недостатков.

Из материалов дела не следует, что административный истец, подавая в суд частную жалобу, обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины. Каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счете ФИО1 ФИО8 в том числе на момент подачи частной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2026 об оставлении частной жалобы без движения законным и обоснованным, в связи, с чем определение Партизанского районного суда Приморского края от 30.01.2026 о возврате частной жалобы заявителю, в связи с неустранением требований, изложенных в определении от 15.01.2026 постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определения Партизанского районного суда Приморского края от 15.01.2026 об оставлении частной жалобы без движения, от 30.01.2026 о возврате частной жалобы, оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 ФИО9. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова