Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело № 2-317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 сентября 2018 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с названным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 16.12.2012 Банк и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 13.12.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность в установленный срок. По изложенным в иске обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика сумму общего долга – 50107,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1703,23 руб.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заявление-анкету о предоставлении кредитной карты не подписывала, не знала о том, что с неё будет взиматься комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за оповещение об операциях, плата за программу страховой защиты, плата за обслуживание, так как не знакомилась с условиями предоставления кредитной карты и условиями её обслуживания. Полагала, что выплату по кредитной карте основного долга и процентов произвела в полном объёме. Кроме того, просила суд уменьшить сумму штрафа, считая её необоснованной, явно завышенной, она находится в тяжелом материальном положении, на иждивении находятся двое несовершеннолетних внуков.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (ранее Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) 16.12.2012 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банка с начальным кредитным лимитом 30000 рублей, тарифный план ТП 7.12. Договор заключен путем подписания ответчиком 13.11.2012 заявления-анкеты на оформление кредитной карты, в которой указано, что ответчик (заемщик) ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершением банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

По условиям договора (Тарифа по кредитным картам ТКС Банка) процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платёж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Ответчик кредитную карту получила, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно Тарифному плану. Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. На дату составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 50107,57 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 32956,22 руб., просроченные проценты – 9951,14 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте – 7200,21 руб. Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов банка, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, ФИО1 не оспаривался. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитную карту получила и использовала – снимала наличные денежные средства с карты и оплачивала товары в магазине. В её адрес ежемесячно приходили счета от банка, в которых была указана сумма, которую необходимо оплатить. Указанные суммы она оплачивала, счета направляла банку, с обращениями о порядке начисления указанных в счетах суммах она не обращалась.

Из представленной выписки по договору кредитной карты следует, что ФИО1 в течение 49 расчетных периодов пользовалась кредитными средствами банка, оплачивала задолженность по счетам-выпискам.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что заявление-анкету она не заполняла и не подписывала, не знакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, по мнению суда, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, которым, в частности, установлено, что банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и что договор считает расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, истец расторг договор кредитной карты 13.12.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент (ответчик) обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Заключительный счет был направлен ответчику 17.12.2016, но до настоящего времени ответчиком не оплачен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные акционерным обществом «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору кредитной карты в размере основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы неисполненного обязательства, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что сумма штрафных санкций в размере 7200,21 руб., заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до 3000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 45907,36 руб. (основной долг - 32956,22 руб., проценты - 9951,14 руб., штрафные проценты - 3000 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1703,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 16.12.2012 основной долг 32956,22 руб., проценты 9951,14 руб., штрафы 3000 руб., всего 45907,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.