Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителей ответчика – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» о признании незаконными действий по начислению объема потребленного газа по нормативу, восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 – на -Дону» по начислению объема потребленного газа за период с 01.12.2016 по 11.04.2017 года по нормативу на сумму 335908,31 рублей, незаконными. Истец просит также признать проверку газового оборудования и приборов учета, проведенную 25.03.2017 года контролером Волгодонского участка Романовского пункта филиала ООО «Газпром межрегионгаз г.ФИО5-на-Дону» недействительной; обязать ответчика аннулировать указанную задолженность и производить начисления за потребленный газ по показаниям прибора учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения дома газом, с ответчиком был заключен договор о поставке газа, 28.09.2015 года в доме - установлен прибор учета газа - счетчик СГД-3ТG6№, 19.03.2015 года выпуска. Данный прибор учета газа он эксплуатировал в период с марта 2015 года по апрель 2017 года, своевременно производил оплату за потребленный газ, исходя из показаний прибора учета объема потребленного газа. 25.03.2017 года представителями ответчика проведена проверка состояния газового оборудования, в том числе прибора учета. В ходе проверки ответчиком составлен акт проверки, согласно которому счетчик газа не соответствует установленным требованиям к измерительным приборам, так как имеется вмешательство в счетный механизм, изображение на заводской пломбе не соответствует изображению в паспорте на счетчик, клеймо на заводской пломбе не соответствует заводскому, счетный механизм останавливается при воздействии магнитного поля. Указанный акт проверки ответчик прислал ему по почте. 15.04.2017 года в его адрес поступило уведомление от 11.04.2017 года о наличии задолженности за потребленный в период с 01.12.2016 по 11.04.2017 года газ в сумме334827,18 рублей и пени – 1081,12 рублей. считает действия ответчика незаконными, так как в нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года, ответчик заблаговременно не сообщил ему о дате и времени проведения проверки, а провел внезапную проверку прибора учета, что запрещено Правилами. Он не производил какого либо вмешательства в работу газового счетчика. В эксплуатацию прибор учета был введен специалистами ответчика. Считает, что отсутствие нарушения целостности пломб организации, проводившей последнюю поверку, а также установленных ответчиком пломб на месте, присоединения счетчика к газопроводу, свидетельствует об отсутствии законных оснований для предъявления к нему требования об оплате потребленного газа по нормативу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, действующая по устному ходатайству ФИО2, поддержали доводы, изложенные в иске. Настаивали на удовлетворении исковых требований в редакции, изложенной в просительной части искового заявления.

Истец дополнительно пояснил, что 15.07.2015 года ответчик прислал ему уведомление о поверке счетчика. В этой связи, он решил установить новый прибор учета. Приобрел счетчик СГД-3ТG6№, который 28.09.2015 года был установлен в его доме сотрудником ответчика. 05.10.2015 года контролеры ответчика проверили заводские пломбы и показания прибора учета, опломбировали его. При проверке счетчика 25.03.2017 года контролеры ответчика фотографировали счетчик, ставили на него магнит, после чего счетчик останавливался. Считает проверку недействительной, так как в акте неверно указана площадь дома – 152 кв.м. вместе 246 кв.м.; фактически теплицы отсутствуют в его домовладении; он не вмешивался в работу счетного механизма. С актом он не стал знакомиться, так как ему некогда было его читать, поскольку в тот день у него было день рождения, его ожидали гости. Заявил также, что оплату газа по показаниям прибора учета за спорный период с 01.12.2016 по 11.04.2017 года, он уже произвел. После проведения проверки, счетчик СГД-3ТG6№ был демонтирован и установлен новый счетчик. В настоящее время ответчик в судебном порядке не взыскивает с него задолженность, исчисленную по нормативу.

Представитель истца, ФИО2, дополнительно пояснила, что требования её доверителя не основаны на Законе о защите прав потребителя. Не оспаривает, что истец участвовал в проверке прибора учета 25.03.2017 года. Однако, проверку считает незаконной, поскольку ФИО1 не был заблаговременно уведомлен ответчиком о предстоящей проверке. Вины ФИО1 в выявленных недостатках прибора учета нет, факт использования её доверителем магнита ответчиком не доказан.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 – на Дону»: ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании заявили о необоснованности исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска.

Действующий на основании доверенности ФИО3 пояснил суду, что при проверке состояния газового оборудования в доме ФИО1, при осмотре прибора учета газа СГД-3ТG6№ было обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм, счетчик останавливался при воздействии магнитного поля, изображение на заводской пломбе не соответствует изображению в паспорте счетчика. Доводы ФИО1 о том, что в 2015 году счетчик был нареканий был принят в эксплуатацию, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Основания для признания проверки от 25.03.2017 года недействительной отсутствуют. Истец не возражал против проведения проверки, лично принимал в ней участие. То обстоятельство, что ФИО1 не был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке не влечен недействительность указанных в Акте от 25.03.2017 года сведений и, соответственно, самой проверки. Права абонента ответчиком не нарушены. Вмешательство в счетный механизм счетчика подтверждается актом межведомственной комиссии, в проведении которой принимал участие ФИО1 Поскольку счетчик принадлежит истцу, он должен отвечать за его сохранность и работоспособность. Расчет задолженности произведен за период с 01.12.2016 по 11.04.2017 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354, в связи с чем, доводы ФИО1 являются несостоятельными.

Выслушав пояснения ФИО1, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (стю539 ГК РФ).

В силу ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 21 Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил).

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 25.03.2017 года, в ходе проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 – на Дону» состояния газового оборудования, установленного в принадлежащем ФИО1 доме, расположенному по адресу: <адрес> при осмотре прибора учета газа СГД-3ТG6№ обнаружено несанкционированное вмешательство в счетный механизм. Проверкой установлено, что счетчик останавливается при воздействия магнитного поля, изображение на заводской пломбе не соответствует изображению пломбы, клеймо за заводской свинцовой пломбе не соответствует заводской.

По результатам проверки, 25.03.2017 года в присутствии ФИО1, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, составлен акт о выявленных входе проверки фактах вмешательства в работу измерительного прибора (л.д.7).

Указанный акт проверки соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, поскольку содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Акт подписан сотрудниками ответчика. Замечания по составлению и содержанию Акта на момент проверки у ФИО1 отсутствовали. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, от подписи акта он отказался, поскольку ему некогда было знакомиться с содержанием документа. При этом факт получения акта 03.04.2017 года посредством почтовой связи, ФИО1 не отрицает.

12.05.2017 года межведомственной комиссией в составе начальника абонентского отдела компании «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону», независимого специалиста ЭУ «<данные изъяты>» Союза ТПП РО, а также владельца счетчика – ФИО1 было проведено техническое освидетельствование спорного счетчика СГД-3ТG6№. Комиссией установлено, что оттиски свинцовых пломб не одинаковы и не соответствуют заводским с признаком замены пломб. На мастике знак поверки отсутствует. При воздействии постоянным магнитным полем, происходит остановка. Выявлено изменение конструктивных элементов: магнитный брусок на клапане измерительного механизма. Счетчик забракован по признаку несанкционированного вмешательства в измерительный механизм (л.д.18).

Выводы межведомственной комиссии ФИО1 не оспаривает, о чем заявил в судебном заседании. Заявил, что проведение судебной экспертизы является нецелесообразным, сославшись на наличие данного акта.

Как следует из объяснений ФИО1, после проведения проверки и выявления вмешательства в работу счетчика, он заменил прибор учета на новый счетчик газа.

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для доначисления (перерасчета) размера платы за потребленный истцом газ, исходя из его объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, что согласуется с п. 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011года.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о недействительности проверки прибора учета от 25.03.2017 года и незаконности действий ответчика по перерасчету размера платы за потребленный в период с 01.12.2016 по 11.04.2017 года являются несостоятельными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

Иными словами, выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителями произвольно (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 305-ЭС15-15677 по делу N А41-84598/14).

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения каких-либо прав ФИО1 со стороны ответчика. По мнению суда, в данном случае действия ответчика по расчету объема потребления газа и выставления счета не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку взыскание задолженности за период с 01.12.2016 по 11.04.2017 года до настоящего времени ответчиком не произведено.

При взыскании ответчиком долга в судебном порядке ФИО1 вправе оспаривать обоснованность его начисления, как и достоверность расчета в части объемов и стоимости потребленного газа. При добровольной оплате выставленного счета истец также вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета. Однако ни законом о Защите прав потребителей, на общими нормами материального права не предусмотрен избранный ФИО1 в данной ситуации способ защиты нарушенного по его мнению права.

С учетом изложенного, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В этом случае право ФИО1 на судебную защиту не нарушается, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с надлежащим заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» о признании незаконными действий по начислению объема потребленного газа по нормативу, восстановлении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 года.