Решение № 2-574/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-574/2023;)~М-483/2023 М-483/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-574/2023

Гражданское дело № 2-9/2024

УИД 65RS0015-01-2023-000646-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро проблемных активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро проблемных активов» (далее ООО «Бюро проблемных активов») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что 14 февраля 2023 года ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» заключило с ответчиком ФИО1 договор потребительского займа № 66623-09051 на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 1 % в день сроком на 16 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» выполнило перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, что привело к возникновению задолженности.

ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» 14 апреля 2023 года уступило ООО «Бюро проблемных активов» право требования по договору, заключенному с ФИО1; в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 64 800 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 34 800 рублей.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14 февраля 2023 года № 66623-09051 в размере 64 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая розница», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года между ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» и ФИО1 заключен договор займа № 66623-09051 посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 1% в день (365 % годовых), а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок не позднее 2 марта 2023 года.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем. В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей: единовременный платеж в размере 34 800 рублей, который подлежит направлению на погашение основного долга и процентов за пользование займом, со сроком возврата – 2 марта 2023 года.

Договор заключен путем подачи ответчиком заявки на предоставление потребительского займа на сайте займодавца, дальнейшего подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи. Факт направления 14 февраля 2023 года кода аналога собственноручной подписи подтверждается справкой о подтверждении направления ключей электронной подписи.

ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив 14 февраля 2023 года сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную последней при оформлении заявки на получение займа, что подтверждается банковским ордером № 234095 АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на 2 марта 2023 года. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратила, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, не представила.

14 апреля 2023 года между ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» и ООО «Бюро проблемных активов» заключен договор уступки прав требования № 14/04, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» передало ООО «Бюро проблемных активов» права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и Должниками, к дате подписания договора, а также будущие права требования к должникам, которые возникнут у Цедента из договоров займа, заключенных между Цедентом и Должниками, после подписания договора, согласно актам приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 1. Права (требования) к должникам передаются в порядке и срок, установленный в разделе 2 Договора.

Пунктом 2.2 раздела 2 Договора цессии предусмотрено, что право требования переходит к Цессионарию с момента подписания сторонами каждого акта приема-передачи ежемесячно по форме № 1 к договору цессии.

10 июня 2023 года сторонами договора цессии подписан акт приема передачи прав (требований) к должникам, в том числе к ФИО1

Приведенный выше договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, является возмездным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО1 выразила согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, стороны договора займа № 66623-09051 согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Бюро проблемных активов» на основании договора цессии от 14 апреля 2023 года приобрело право требовать от заемщика ФИО1 уплату задолженности по договору займа, право требования перешло к истцу с момента подписания сторонами договора цессии акта приема-передачи – 10 июня 2023 года.

10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро проблемных активов» задолженности по договору займа за период с 3 марта 2023 года по 11 июля 2023 года в размере 64 800 рублей, который определением мирового судьи от 28 сентября 2023 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бюро проблемных активов» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 8 марта 2022 года, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 8 марта 2022 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО1

Таким образом, с учетом приведенной нормы кредитор вправе начислить проценты по договору займа от 14 февраля 2023 года в сумме, не превышающей 45 000 рублей (30 000 х1,5).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 64 800 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 34 000 – проценты за пользование займом.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, при этом общая сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления при предъявлении его в суд. Согласно кассовому чек от 14 ноября 2023 года № 1914 сумма оплаты за оправку заказного письма, направленного в адрес ФИО1, составила 8 рублей 40 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро проблемных активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро проблемных активов» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14 февраля 2023 года № 66623-09051 в размере 64 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего в сумме 67 024 (шестьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2024 года.

Судья А.Г. Заборская