Решение № 2-1370/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1370/2019;)~М-1498/2019 М-1498/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-88 /2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО2 далее – ФИО2), мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк, приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО (далее ФИО., заемщик) заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, выдал международную карту Visa Creditr Momentum (счет №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 120000 руб. С условиями договора ФИО был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. В соответствии с п. 3.1 Условий договора, с которыми ФИО был ознакомлен, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 162560,04 руб., в том числе: просроченный долг – 119739,89 руб., просроченные проценты – 42 820,15 руб. Согласно выписи из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО открыто наследственное дело нотариусом ФИО3. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются супруга ФИО2 и дочь ФИО1, которые являются потенциальными наследниками умершего ФИО. Просят суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 162560,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования признали частично, пояснив, что не признают иск в части взыскания просроченных процентов по кредитной карте, поскольку на четвертый день после смерти ФИО, ФИО1 обратилась в отделение ПАО Сбербанк, где узнав о кредитной карте, сообщила о смерти заемщика и написала заявление о приостановлении начислении процентов. После смерти ФИО. приняли наследство на общую сумму примерно в 2 000 000 рублей. При этом добровольно признали задолженность по двум кредитным договорам, заключенным между КПК «Доверие» и ФИО., на сумму 2000000 руб. Также в 2019 г. заключили мировое соглашение о выплате задолженности ФИО в размере 41 000 рублей.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления на получение кредитной карты (л.д.10), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49-52), отчета по кредитной карте (л.д. 20-43), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (счет №), с разрешенным лимитом кредита 120000 руб., а ФИО. обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25,9% годовых.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.58) и копии записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 162560,04 руб., в том числе: просроченный долг – 119739,89 руб., просроченные проценты – 42 820,15 руб. (л.д. 7-9).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, будучи дочерью ФИО, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), а ФИО2 – его женой, что следует из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), являются наследниками первой очереди.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Нотариального округа Амурский Хабаровский край ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело по заявлению наследников по закону ФИО2, действующей за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 и ФИО1. Наследственное имущество состоит из: катера «<данные изъяты>» 1989 года постройки стоимостью <данные изъяты> рублей, катера «<данные изъяты>» 1986 года постройки стоимостью <данные изъяты> руб.; катера «<данные изъяты>» 1989 года постройки стоимостью <данные изъяты> руб.; катера «<данные изъяты>» 1986 года постройки стоимостью <данные изъяты> руб.; мотолодки «<данные изъяты>» 1981 года постройки стоимостью <данные изъяты> руб.; мотолодки «<данные изъяты>» 1992 года постройки стоимостью <данные изъяты> руб.; маломерного судна «<данные изъяты>» 2014 года постройки стоимостью <данные изъяты> руб.; маломерного судна «<данные изъяты>» 1989 года постройки. стоимостью <данные изъяты> руб.; маломерного судна «<данные изъяты>» 1954 года постройки, стоимостью <данные изъяты> руб.; теплохода буксирного «<данные изъяты>» 1967 года постройки стоимостью <данные изъяты> руб.; стоечного судна по переработке биоресурсов водной среды «<данные изъяты>» 1982 года постройки стоимостью <данные изъяты> руб.; несамоходной баржи «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимостью <данные изъяты> руб.; огнестрельного двуствольного охотничьего ружья с вертикальным расположением стволов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; охотничьего самозарядного карабина «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.; нежилого помещения функциональное помещение) по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; нежилого помещения функциональное помещение) по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; нежилого помещения функциональное помещение) по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/3 доли каждой.

Как установлено судом наследство после смерти ФИО приняли ФИО2 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО4 (дочь) и получили свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждая (л.д. 113 - 123), а именно выше перечисленное имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.. Таким образом, каждая из названных наследников первой очереди приняла наследство, оставшиеся после смерти ФИО, на сумму <данные изъяты> руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из этого, ответчики ФИО1 и ФИО2 солидарно должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость принятого ими наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору. Ответчики факт принятия наследства и возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривали. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 получили имущество ФИО в результате универсального правопреемства при наследовании, и вместе с имуществом и правами приобрели обязанности наследодателя, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ФИО1 и ФИО2

Доводы ответчиков о незаконности начисления Банком процентов по кредитной карте после смерти ФИО основаны на неверном толковании закона, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует, из копии опросного листа клиента для ОРПЗ (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнав о наличии обязательства ФИО перед Банком по договору кредитной карты №, согласилась на погашение задолженности без процентов. При этом, Банк проинформировал ФИО1 о ежемесячном начислении процентов до полного погашения кредита, что подтверждается подписью ФИО1, не отрицавшей заполнение названного документа. Однако, сведения о том, что ответчики принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по договору кредитной карты, в материалах дела не содержатся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4451, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162560,04 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 119739,89 руб., просроченные проценты в размере 42 820,15 руб., а также взыскать судебные расходы на уплату истцом государственной пошлины в размере 4451,20 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 28.02.2020

Судья О.И. Бурдакова