Решение № 2-3809/2025 2-3809/2025~М-1465/2025 М-1465/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3809/2025

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к МЕВ (далее – ответчик, МЕВ) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 137 002,68 руб. Требования мотивированы следующим.

<дата> «ИжЛадаБанк» и БЕВ заключили кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 20 780 руб. под 34,24 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

<дата> было принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «ИжДадабанк» на ОАО «Быстробанк», которые в последующем передали свои права требования по кредиту «Долговое Агентство», а последние <дата> передали свои права требования по кредитному договору ООО ПКО «СВД».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО ПКО «СВД» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на <дата>, составила 137 002,68 руб., из которых: основной долга в размере 19 564,08 руб., проценты в размере 117 438,60 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника БЕВ, который отмене определением мирового судьи от <дата> по заявлению должника.

Также истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 110 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее ответчик ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому ООО ПКО «СВД» уступил истцу права требования к должнику по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/БЛ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <дата> между ИКБ «ИжЛадабанк» (ОАО) (в последующем - ПАО «БыстроБанк») и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 780 руб. сроком до <дата>, процентная ставка 19,21 % годовых.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчик ежемесячно должен был вносить платеж в размере 2 270 руб. (кроме, первого платежа в размере 1 850 руб., последнего платежа в размере 2 216,01 руб.), со сроком до <дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Из материалов дела следует что, по кредитному договору от <дата> последний платеж в счет исполнения обязательств по кредиту в полном объеме, должен был быть внесен заемщиком <дата>, что подтверждается графиком, согласованным сторонами.

Также истцом указано, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа истце обратился к мировому судье <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), <дата> мировым судьей судебный приказ был вынесен, и <дата> на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен.

Обращение за судебной защитой влечет последствия применительно к сроку исковой давности, предусмотренные ст. 204 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по гашению кредита должником не производились.

Датой возврата суммы займа и начисленных процентов согласно кредитному договору от <дата><номер>-ДО/БЛ с <дата> по <дата>.

C учетом даты возврата суммы кредита в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ по последнему платежу стал течь с <дата> и истек <дата>.

Настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/БЛ истец обратился только <дата>.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к МЕВ (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <дата><номер>-ДО/БЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова