Решение № 2-3377/2017 2-3377/2017~М-3771/2017 М-3771/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3377/2017

Дело № 2-3377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовика ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Corolla», госномер ДД.ММ.ГГГГ. в районе 2119 км а/д Хабаровск-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки «Toyota Vista», госномер ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении ДТП. В результате данного ДТП принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно страховому полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Vista», госномер Е209ХА/27, ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился 26.05.2016г. с извещением о страховом случае и с заявлением о страховой выплате. В установленные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, а впоследствии произведена выплата страхового возмещения в размере 139500 руб. 08.08.2016г. он обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения осмотра автомобиля «Toyota Corolla», госномер №, и определения стоимости восстановительного ремонта, о чем уведомил ПАО СК «Росгосстрах». Согласно составленному ООО «НЭО» экспертному заключению от 06.09.2016г. №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составила 195600 руб., что и составляет размер причиненного ему ущерба. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена недоплата страхового возмещения в размере 56100 руб., в связи с чем 24.11.2016г. он направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию об уплате страхового возмещения, которая была получена страховой компанией 29.11.2016г., однако ответа на нее не последовало. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму причиненного его имуществу вреда в размере 56100 руб., а также расходы на определение стоимости восстановительного ремонта ООО «НЭО» в размере 6765 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 186 руб. 24 коп., законную неустойку в размере 56100 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что 13.12.2016г. ответчик выплатил истцу доплату страхового возмещения в сумме 63200 руб., о чем не поставил его в известность при подготовке искового заявления и подачи его в суд. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, представлен в суд письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о возмещении убытков. На основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения (калькуляции), составленного специалистом ЗАО «Технэкспро» от 30.06.2016г., страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 139500 руб. 06.12.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения в соответствии с результатами независимой экспертизы № от 06.09.2016г. К претензии были приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об удовлетворении требований потерпевшего, основанных на вышеуказанном экспертном заключении, в размере 63200 руб., куда вошли расходы на оплату услуг независимой экспертизы, что подтверждается актом о страховом случае № от 10.12.2016г. и платежным поручением № от 13.12.2016г. Тем самым, страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение (доплата страхового возмещения) осуществил в добровольном порядке в установленные законом сроки рассмотрения первоначального заявления и претензии, доказательств злоупотребления правом со стороны страховщика истцом не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст.12 Закона об ОСАГО и штрафа на основании п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации № №, выданному 22.11.2013г., собственником автомобиля «Toyota Corolla», госномер №, являлся истец ФИО1

Судом установлено, что 22.06.2016г. в 16 час. 05 мин. на 2119 км. ФАО Чита-Хабаровск произошло столкновение автомобиля «Toyota Vista», госномер Е209ХА/27, под управлением его собственника ФИО5, с автомобилем «Toyota Corolla», госномер №, принадлежащим истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 в результате нарушения им п.п.1.3 ПДД РФ, за что ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> ЕАО, в результате ДТП, имевшего место 22.05.2016г. в 16 час. 05 мин., автомобиль «Toyota Corolla», госномер А037РХ/27, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО12 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, действовавшей на дату ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

16.06.2016г. истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о страховом случае и возмещении вреда, причиненного имуществу, а именно автомобилю «Toyota Corolla», госномер А037РХ/27.

ДТП от 22.05.2016г. признано ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. 16.06.2016г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению (калькуляция) АО «ТЕХНЭКСПРО» № от 30.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 139500 руб. На основании Акта № 0013511146-001 от 05.07.2016г. о страховом случае по ОСАГО размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, признан в сумме 139500 руб.

05.07.2016г. истцу ФИО2 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 139500 руб.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В связи с чем истцом ФИО2 была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 06.09.2016г. № 424-2016, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки «Toyota Corolla», гос.номер А037РХ/27, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.05.2016г., составляет: без учета износа – 290500 руб., с учетом износа – 195600 руб.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой экспертизы истец ФИО2 уплатил ООО Независимая экспертиза и оценка» 6765 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.08.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

24.11.2016г. истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате ему страхового возмещения в полном объеме на основании вышеуказанного заключения специалиста, а также возмещении понесенных убытков в сумме 6765 руб. за оплату оценки стоимости восстановления автомобиля. При этом, истцом произведена оплата ФГУП «Почта России» за почтовое отправление в сумме 186 руб. 24 коп.

Данная претензия истца была получена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 06.12.2016г., зарегистрирована за вход. №.

Претензия истца признана ответчиком обоснованной, на основании акта № от 10.12.2016г. о страховом случае по ОСАГО произведена доплата страхового возмещения в сумме 63200 руб., в том числе: 56100 руб. - размер ущерба согласно заключению специалиста от 06.09.2016г. №, 6765 руб. – расходы на оплату услуг независимой экспертизы.

Доплата страхового возмещения в сумме 63200 руб. была перечислена истцу ФИО1 13.12.2016г., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2016г. В судебном заседании представитель истца ФИО7 подтвердил получение истцом от ответчика денежных средств в указанном размере.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил установленный законом срок удовлетворения заявления истца ФИО2 от 16.06.2016г., осуществил страховую выплату в полном размере только 13.12.2016г. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период просрочки с 07.07.2016г. (с даты первой выплаты) по 13.12.2016г. (даты выплаты страхового возмещения в полном объеме), всего за 162 дня просрочки, что составляет 56100 руб. х 1% х 162 дн. = 90882 руб. Поскольку размер неустойки превышает размер недоплаченной страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56100 руб. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Требование истца ФИО2 о взыскании неустойки за период по 24.10.2017г. (дату обращения с иском в суд) является незаконным, поскольку судом установлено, что страховая выплата получена истцом в полном размере 13.12.2016г.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что претензия истца ФИО2 удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в установленный ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО срок, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу положений Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный Закон применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, в результате чего истец испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за подтверждением и защитой своих прав, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО2 понес судебные расходы в сумме 186 руб. 24 коп. на оплату отправления ответчику досудебной претензии посредством почтовых услуг связи.

Однако, поскольку судом установлено, что ответчиком 13.12.2016г. произведена доплата истцу страхового возмещения в большем размере на 335 руб. (63200 руб. – 56100 руб. – 6765 руб. = 335 руб.), таким образом, фактически ответчиком истцу указанные почтовые расходы возмещены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубовика ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Дубовика ФИО10 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 56100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 57100 (пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дубовика ФИО11 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 2183 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.12.2017г.

Судья Е.В.Черникова