Решение № 2А-150/2019 2А-6/2020 2А-6/2020(2А-150/2019;)~М-140/2019 М-140/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-150/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника <данные изъяты> ФИО2, заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-6/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, связанных с неполной выплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:

- признать действия начальника <данные изъяты>, выразившиеся в отказе в выплате ему денежного довольствия в валюте за период длительной заграничной командировки в период с 15 августа 2013 г. по 15 августа 2016 г., не выплаченного ему 16 августа 2016 г. при расчете его за длительную заграничную командировку после возвращения, не законными;

- обязать начальника рассчитать и выплатить ему денежное довольствие в валюте согласно Постановлению Правительства РФ № 949 от 29 декабря 2007 г. (далее – Постановление Правительства РФ) в период с 15 августа 2013 г. по 15 августа 2016 г., не выплаченного ему 16 августа 2016 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования заявления поддержал и просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд им не пропущен.

Кроме того административный истец пояснил, что денежные выплаты ему производились Генеральным консульством РФ в Бонне Германия, что подтверждается трудовыми договорами, заключенными с ним, а на основании указанного Постановления Правительства РФ порядок и условия денежного обеспечения военнослужащих, направляемых ФСБ РФ за пределы территории Российской Федерации, возложен на Федеральную службу безопасности России.

Представитель административного ответчика - начальника <данные изъяты> ФИО2 требования, изложенные в заявлении, не признал и просил отказать в их удовлетворении, а также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований административного заявления ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной копии расчета-аттестата № 53 от 8 августа 2016 г. усматривается, что заработная плата (оклад и надбавки), компенсация за неиспользованный отпуск ему установлены и выплачивались по 14 августа 2016 г. в долларах США, из денежного аттестата серия АА № 1322469 16 августа 2016 г. усматривается, что ФИО1 удовлетворен денежным довольствием по 15 августа 2016 г..

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ, военнослужащим ежемесячно выплачиваются в иностранной валюте должностной оклад и надбавка к должностному окладу (при наличии оснований для ее установления), размеры которых устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностной оклад в иностранной валюте выплачивается по месту пребывания военнослужащего за пределами территории Российской Федерации или зачисляется на текущий счет в банке на территории Российской Федерации.

Административный истец не отрицает, что за период длительной заграничной командировки был обеспечен денежными выплатами как в рублях, так и в иностранной валюте по месту пребывания за пределами территории Российской Федерации и по возвращению из командировки.

Таким образом, о предполагаемом нарушении права на обеспечение денежным довольствием и дополнительными выплатами ФИО1 стало известно 16 августа 2016 г., то есть в день получения в кассе денежных средств, а также денежного аттестата. Это обстоятельство подтверждается как объяснениями самого истца, представителя должностного лица, так и вышеуказанными копиями аттестатов.

Суд не может расценить как уважительную причину пропуск срока на обращение в суд, то обстоятельство, что ФИО1 не знал о существовании Постановления Правительства РФ, поскольку оно было опубликовано в официальных средствах массовой информации, а именно в «Российской газете» № 6 от 16 января 2008 г. и «Собрании законодательства РФ» № 2 от 14 января 2008 г., с которыми он имел возможность беспрепятственно ознакомиться.

Кроме того, правовая неопределенность истца при получении причитающихся ему выплатах в финансовом органе не может, служить основанием для восстановления судом срока на подачу искового заявления, и не свидетельствует об уважительности причин его пропуска, на основании лишь того, что последний обратился с рапортом к командованию в июле 2019 г.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ранее он обеспечивался за счет средств Генерального консульства РФ в Бонне (Германия) – Министерства иностранных дел РФ, а сейчас претендует на обеспечение денежным довольствием в валюте за счет средств ФСБ РФ за нахождение в длительной заграничной командировке в период с 16 августа 2013 г. до 15 августа 2016 г., то есть одних и тех же выплат за счет разных источников бюджета, основана на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ссылки административного истца на незнание положений закона суд признает несостоятельными, так как данные обстоятельства к уважительным причинам могут быть отнесены лишь в случае безграмотности истца, в то время как ФИО1 имеет высшее образование и проходит службу по контракту.

Таким образом, указание административного истца на правовую неосведомленность относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые могли бы служить основаниями для его восстановления, ФИО1 не представлено, не установлены они и в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 узнал о предполагаемом нарушении своих прав в августе 2016 г., а обратился в суд в ноябре 2019 г., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания действий начальника <данные изъяты>, связанных с неполной выплатой денежного довольствия, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175- 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, связанных с неполной выплатой денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кравченко