Решение № 2-1362/2018 2-1362/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1362/2018

Дело № 2-1362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 8-9).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита – 87 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под. 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе суммы обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №..., тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере – 148 924 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 129 998 руб. 37 коп., просроченные проценты – 13 807 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 369 руб. 52 коп., комиссия – 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 178 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25).

До судебного заседания, посредством электронной почты от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью дочери ответчика Княжеченко Валерии ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ответчик указала, что справку из детской поликлиники №... предоставит на следующее судебное заседание (л.д. 28).

Суд признает неявку ответчика неуважительной, поскольку доказательств подтверждающих ходатайство не представлено, заявление об отложении ответчиком не подписано, каких либо возражений по требованиям истца не заявлено и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 8-9).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита – 87 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под. 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе суммы обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №..., тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 16).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 148 924 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 129 998 руб. 37 коп., просроченный проценты – 13 807 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 369 руб. 52 коп., комиссия – 750 руб. 00 коп. Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 148 924 руб. 99 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Наличие задолженности не оспаривалось. О том, что ответчик знала о наличии задолженности по счету кредитной карты, свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 18.10.2017г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по заявлению Ответчика ФИО1 (л.д.20).

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Также на основании ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 27.12.2017г. в сумме - 2089 руб. 25 коп. (л.д.6).

Кроме того, подлежит удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1

В силу ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 02.10.2017г. по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 2 089 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 08.09.2017г. (л.д.7).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере – 148 924 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг – 129 998 руб. 37 коп., просроченные проценты – 13 807 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 369 руб. 52 коп., комиссия – 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» убытки и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 178 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова