Приговор № 1-69/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 19 августа 2019 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Невеселовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, работающего «Х» водителем, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, копию обвинительного акта получившего 17 июля 2019г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

№ 5-832/2017г
г. постановлением
19 июля 2017
. и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04 августа 2017 г.. Водительское удостоверение изъято 31 июля 2017 г.. Штраф оплачен в полном объеме 12 октября 2017 г..

13 июня 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем Х, при этом около 07 часов 00 минут на Х у дома Х, при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен сотрудником полиции МО МВД России «Харовский». Согласно акту Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2019 г. проведенного в 07 часов 09 минут с использованием технического средства измерения Алкометра–«Кобра» заводской номер Х, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере Х мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что автомобиль Х принадлежит ему и зарегистрирован на него. 12июня 2019 г. он отмечал праздник совместно со своей женой, он употреблял спиртные напитки, выпил примерно 0,5 литра водки. После этого около 23 часов 00 минут лег спать. 13 июня 2019 года утром ему с женой необходимо было ехать в Х на работу. Примерно в 06 часов 40 минут с женой сели в его машину Х, он сел за руль, а жена на переднее пассажирское кресло, поехали в сторону Х. Двигался по автодороге Х. При движении спиртного не употреблял. Следуя по ул.Х у д.Х, около 07 часов утра. был остановлен сотрудниками ГИБДД, инспектор ДПС и пригласил в патрульный автомобиль, пояснил, что он имеет признаки опьянения, запах алкоголя, под видеозапись отстранил его от управления автомобилем, затем под видеозапись в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили Х мг/л выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора он был согласен, согласен и сейчас, состояние опьянения у него было установлено, с этим так же был согласен, о чем сделал соответствующие отметки и подписал протоколы (Х).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 20 июня 2019 г., из которого следует, что интересующий участок местности расположен с северной стороны дома, расположенного в дачном кооперативе «Х» Х. ФИО1 показал, что именно в этом месте 13.06.2019 года около 06 часов 40 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля Х, после того, как в вечернее время 12.06.2019 года употреблял спиртные напитки в виде водки. В машину также села его жена Х на переднее пассажирское сиденье. Запустив двигатель ФИО1 направил автомобиль в сторону а/д Х, по ней двигался до Х, после по Х. Двигаясь по улице Х около дома Х в сторону улицы Х был остановлен сотрудниками ГИБДД. Именно в этом месте, как показал ФИО1, он вышел из своей машины по требованию сотруднику ГИБДД и сел в служебную автомашину ГИБДД. Там же было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения ФИО1 с чем он согласился (Х).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, иными письменными доказательствами.

Так из показаний свидетеля Х следует, что 13 июня 2019 г. около 07 часов 00 минут находился на ул.Х у д.Х. Увидел, что по проезжей части указанной улицы со стороны ул.Х двигается автомобиль Х, синего цвета. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. В салоне автомобиля находился водитель за рулем, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. В ходе проверки документов была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, пассажиркой была жена Х. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, тот был приглашен в патрульный автомобиль. Далее под видеозапись ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и на основании того, что он имеет резкий запах алкоголя изо рта под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера «Кобра» под видеозапись, тот согласился. ФИО1 произвел выдох в мундштук прибора, после выдоха показания прибора составили 0,403 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние опьянения у ФИО1 было установлено. В момент внесения установочных данных в прибор «Кобра» была совершена техническая ошибка, а именно в графе водитель запись «ФИО1», а правильно «ФИО1» ФИО1 с показаниями прибора, результатом освидетельствования и тем, что управлял в указанном месте указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения согласился, о чем сделал соответствующие записи в процессуальных документах (Х).

Из показаний свидетеля Х следует, что 13 июня 2019 г. около 07 часов 00 минут находился на ул.Х у д.Х. В это время по проезжей части указанной улицы со стороны ул.Х двигался автомобиль Х, синего цвета. ИДПС Х было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. В салоне автомобиля находился водитель за рулем, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. В ходе проверки документов ИДПС Х была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, пассажиркой была его жена Х. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, ИДПС Х тот был приглашен в патрульный автомобиль. Далее ИДПС Х под видеозапись разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и на основании того, что он имеет резкий запах алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера «Кобра» под видеозапись, тот согласился. ФИО1 произвел выдох в мундштук прибора, после выдоха показания прибора составили Х мг/л выдыхаемого воздуха, состояние опьянения у ФИО1 было установлено. ФИО1 с показаниями прибора, результатом освидетельствования и тем, что управлял в указанном месте указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения согласился, о чем сделал соответствующие записи в процессуальных документах. Также им по данному факту было взято объяснение с ФИО3, которая пояснила, что ее муж ФИО1 накануне выпивал водку, а утром на автомобиле необходимо было ехать на работу. ИДПС Х были составлены необходимые процессуальные документы (Х).

Из показаний свидетеля Х, следует, что 12 июня 2019 г. она с мужем находилась на дач, дачный кооператив «Х». Муж употреблял спиртные напитки так как был праздник «День России». Выпил в течение вечера примерно 0,5 литра водки. Спать муж лег около 23 часов. Утром 13 июня 2019 г. ей с мужем нужно было ехать на работу в Х. Примерно в 06 часов 40 минут они сели в нашу машину Х и поехали в город. Муж ФИО1 сидел за рулем, а она на переднем пассажирском сиденье, запаха алкоголя от него не чувствовала. Примерно в 07 часов 00 минут, когда они ехали по ул.Х, то около дома Х их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке выяснилось, что муж ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, и он проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД. Что происходило в автомобиле сотрудников ГИБДД она не знает, позднее узнала от ФИО1, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД с нее было получено объяснение по данному факту. После составления всех документов её с мужем отпустили.

Из сообщения оперативного дежурного от 13.06.2019 г. следует, что в 07 часов 20 минут зарегистрировано сообщение инспектора ДПС Х о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Х).

Из рапорта инспектора ДПС Х от 13 июня 2019 г. следует, что в 07 час 00 минут 13 июня 2019 г. на улице Х у д.Х был остановлен автомобиль Х, под управлением ФИО1 При освидетельствовании, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Х).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня. 2019 г. следует, что местом осмотра является участок местности у дома Х по ул.Х. На данном участке проходит автодорога с асфальтным покрытием. На правой обочине осматриваемого участка автодороги обнаружен легковой автомобиль синего цвета марки Х, который расположен параллельно проезжей части, передней частью в направлении ул.Х. На момент осмотра двери автомобиля не заперты. В салоне людей нет. Ключ находится в замке зажигания, двигатель заглушен (Х).

Из протокола осмотра документов от 15 июня 2019 г., следует, что были осмотрены:

1) документ «Протокол Х об отстранении от управления транспортным средством», протокол составлен 13 июня 2019 г. инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» лейтенантом полиции Х, согласно данному документу ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Х. При отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, в месте для данных о понятых имеется запись «видеорегистратор».

2) документ чек с прибора алкометр «Кобра», зав. Х от 13.06.2019 г. в 07 часов 09 минут, водитель имя ФИО1, машина: Х, воздух тест: 0.00 мг/л, выдох тест Х мг/л.

3) документ «Акт Х Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», составлен 13.06.2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Харовский» лейтенантом полиции Х Освидетельствован ФИО1, Х г.р. Исследование проведено с применением прибора алкотестер «Кобра» в 07 часов 09 минут, показания прибора Х мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании понятые отсутствовали, в месте для данных о понятых имеется запись «видео». Внизу акта запись рукописным текстом «согласен» подпись освидетельствованного, подпись должностного лица, подпись освидетельствованного.

4) документ «Протокол Х об административном правонарушении», составлен 13 июня 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» лейтенантом полиции Х Согласно данного документа ФИО1, 13 июня 2019 г. в 07 часов 00 минут на ул.Х у д.Х управлял Х в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В действиях гражданина ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемое деяние (Х).

Из протокола Х об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Х (Х).

Из чека с прибора алкометр «Кобра», зав. Х следует, что показания прибора при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составили Х мг/л. (Х).

Из акта Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (Х).

Из протокола Х об административном правонарушении, следует, что ФИО1 совершил нарушение: 13.06.2019 г. в 07 час 00 минут на улице Х у д.Х, управлял транспортным средством Х, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (Х).

Из протокола осмотра предметов от 14 июня 2019 г. следует, что были осмотрены: бумажный пакет белого цвета на поверхности которого имеется запись «Видеозапись отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 13.06.2019 г.» в пакете имеется цифровой носитель - карта памяти формата SD, «Transcend SD HC 32GB». При подключении указанной карты памяти открывается видеозапись. При просмотре видеозаписи виден движущийся навстречу камере автомобиль синего цвета, с госномером Х, который останавливается на обочине дороги. На месте водителя находится мужчина, на переднем пассажирском сиденье - женщина. Слева в салоне автомашины находится мужчина в гражданской одежде, справа за рулем сотрудник полиции в форменном обмундировании. Сотрудник полиции оглашает, что сегодня 13 июня 2019 года на ул.Х у д.Х был остановлен автомобиль Х под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно: исходил резкий запах алкоголя изо рта. Далее сотрудник полиции разъясняет ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, спрашивает, понятны ли ФИО1 права Мужчине права понятны. Далее инспектор поясняет, что составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, т.к. у ФИО1 имеются признаки опьянения. Далее инспектор говорит, что будет проведено освидетельствование на состояние опьянения на заводском приборе «Кобра» заводской Х дата последней поверки Х, т.к. имеются признаки опьянения, запах алкоголя. ФИО1 на вопрос инспектора о прохождении освидетельствования, отвечает положительно. Инспектор демонстрирует запечатанную трубку, распечатывает ее и присоединяет к прибору. Инспектор разъясняет, что дуть в трубку нужно до щелчка. ФИО4 дует. Инспектор показывает прибор в объектив камеры. На экране прибора горит «обработка». Далее экран прибора загорается красным и появляется надпись «Х мг/л». Инспектор говорит, что установлено состояние опьянения, предлагает гражданину чек из прибора с результатами освидетельствования, гражданин отвечает отказом. Подает гражданину акт освидетельствования и показывает, где необходимо сделать запись о «согласии» или «не согласии» с показаниями прибора. Гражданин делает запись и инспектор сообщает, что с показаниями прибора В.Б. согласился и на этом запись заканчивается, освидетельствование проводил инспектор ДПС лейтенант полиции Х, нагрудный знак Х. Продолжительность записи 04:57 (Х).

Из постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59, мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 ФИО2 №5-832/2017, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Х).

Из справки ГИБДД МО МВД России «Харовский» от 13.06.2019 года следует, что административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме 12.10.2017 года, водительское удостоверение выдано 18.03.2019 года (Х).

Оценивая показания подсудимого, показания свидетелей, письменные доказательства суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Из справки БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» (Х) следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра не состоит. В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, удовлетворительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль Х- считать переданным ФИО1;

документ Х, Х, Х, Х, Х, Х хранить при уголовном деле

Х, Х считать возвращенными начальнику ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья