Решение № 12-4/2020 12-620/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

23января 2020 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки ДАФ FTXF105 460,г.н. С381МР30, находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды.

Заявитель ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства спревышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:18 час. по адресу: Наримановский район, А/Д «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер», км 3+000, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, г.н. №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 262 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 255см (расхождение +7см)(предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ средство марки <данные изъяты>, г.н. №,принадлежащееФИО1, передано ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ХХХ №, квитанцией об оплате арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент фиксации названного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство, находилось в пользовании ФИО5, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая, что административным органом не установлены обстоятельства совершения ФИО1 виновных действий, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупности исследованных доказательств, а также требованийКоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делупрекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья Р.Р. Усманов