Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-305/2024

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2024 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, от имени которого по доверенности действует ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2023г. на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № ответчику был выдан кредит в сумме 2000000,00 руб. на срок 240 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка площадью 2200 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Согласно Выписке из ЕГРН указанные предметы залога принадлежат заемщику. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на 12.07.2024г. задолженность ответчика составляет 2166119,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 169758,37 руб., просроченный основной долг - 1991900,36 руб. неустойка за просроченный основной долг - 433,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 4027,04 руб. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.06.2023г., взыскать вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 25030,60 руб., расходы по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 5000 руб., и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи залога в размере: жилой дом - 461600 руб., земельный участок -313600 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного и упрощенного производства, просят выложить решение суда, выполненное в форме электронного документа с ЭЦП судьи в электронное дело в ГАС «Правосудие» на портале Госуслуги. При вложении решения суда в форме электронного документа дополнительное направление решения на бумажном носителе не требуется, также направить в отношении ответчика исполнительный лис о взыскании задолженности в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, для исполнения в соответствующее подразделение ФССП России по месту нахождения имущества. Уведомить истца о дате направления исполнительного листа в форме электронного документа в ФССП и номере исполнительного документа, а также прислать скан-образ выданного электронного исполнительного листа, через ГАС «Правосудие», иным доступным способом.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу постоянной регистрации, на заседание не явился. В материалах дела имеются конверт с отметкой «истек срок хранения» и уведомление о том, что телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещения о судебных заседаниях доставлены ответчику, и они являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку участников процесса в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно с.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи документа в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.06.2023г. на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № ответчику был выдан кредит в сумме 2000000,00 руб. на срок 240 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка площадью 2200 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 2 Общих условий кредитования и п.18 Индивидуальных условий кредитования, истец 24.06.2023г. зачислил ответчику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и выпиской по счету ФИО1

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить установленные пунктом 4 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами в размере 11,90% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения 24 числа месяца, начиная с 24.07.2023г. ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 7 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятых на себя обязательств, нарушал обязанность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования ( статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице(статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту на ссудный счет.

Согласно п.п.3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту(включительно).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

По состоянию на 12.07.2024г. за ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2166119,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 169758,37 руб., просроченный основной долг - 1991900,36 руб., неустойка за просроченный основной долг - 433,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 4027,04 руб.

Банком 11.06.2024г. направлялось требование ответчику ФИО1 о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен. Обоснованно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика установленных кредитным договором процентов по ставке 11,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, а также неустоек, предусмотренных договором, на просроченный основной долг и проценты.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении данного дела суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что повлекло для стороны истца ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражений от ответчика ФИО1 относительно исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в суд не поступило. На требования истца о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора займа ФИО1 не ответил и никаких действий не предпринял.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.п.11,12 кредитного договора ответчик предоставил в залог приобретаемые объекты недвижимости: земельный участок площадью 2200 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 13.06.2024г., 06.08.2024г. указанные предметы залога принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. ФЗ на дату заключения договора по настоящему делу, далее по тексту ФЗ №) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.2 ст.11 ФЗ № ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.50, ст.77 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. № (в ред. ФЗ от 01.09.2021г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей. Кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 51 ФЗ № установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ № установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № от 25.03.2024г., составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет: жилой дом - 577000 руб., земельный участок - 392000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 12.07.2024г. составляет 2166119,64 руб., что существенно превышает сумму от стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении данного дела у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 25030,60 руб. подтверждена платежным поручением № от 24.07.2024г. В письме ООО «Мобильный оценщик» от 27.03.2024г. указано, что на основании договора об оказании услуг от 29.10.2021г. №, заключенного с ПАО Сбербанк, оказана услуга стоимостью 5000 руб. по подготовке отчета об оценке № следующего имущества: жилой дом с земельным участком по адресу: Россия, <адрес>. Оплата за оказанную услугу в соответствии с п.2.2 Договора от 29.10.2021г. № производится в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суд размере 25030,60 руб. и расходы по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.06.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <адрес>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ОРГН 1027700132195, сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2023г., за период с 24.11.2023г. по 12.07.2024г. (включительно) в размере 2166119,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1991900,36 руб., просроченные проценты - 169758,37 руб., неустойку за просроченный основной долг - 433,87 руб., неустойку за просроченные проценты - 4027,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25030,60 руб., расходы по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 5000 руб., всего - 2196150 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 24 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, установив начальную цену продажи предмета залога в размере: жилой дом - 461600 руб., земельный участок - 313600 руб., со способом реализации: продажа с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024г.

Судья Л.В.Кононыхина