Решение № 2А-2823/2019 2А-2823/2019~М-2795/2019 М-2795/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-2823/2019

Дело № 2а-2823/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при помощнике ФИО1,

судебного пристава-исполнителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО6 к ОСП по Ленинскому району города Севастополя УФССП по Севастополю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю об отмене постановления о признании действий незаконными, обязании вынести постановление,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2019 года ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП города Севастополя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно: автомобиля легкового ДЕУ NEXIA, г/н №, VIN№, двигатель №, 2005 г.в.; автомобиля легкового ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J, г/н Х733XУ77, VIN №, двигатель № 2013 г.в., автомобиля легкового комби (хетчбек): РЕНО МЕГАН 2009г.в. г/н №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, объем двигателя 1461,00 см. куб, мощность двигателя 63,200 кВт, мощность двигателя 86,000 л.с., а также обязать ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО9 транспортных средств.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что по исполнительному производству №-СД судебным приставом исполнителем был вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении трех транспортных средств должника, однако ДД.ММ.ГГГГ данный запрет был снят, в связи с чем, был произведено отчуждение автомобиля должником. Такие действия пристава истец считает не законными, так как общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 293375,71 рубль и не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО10, возражали против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на данные ответов на запросы сведений о наличии транспортных средств у должника от ГИБДД, из которых следует, что у ФИО9 имеется только одно транспортное средство Рено Меган, арест с которого был снят в связи с погашением долга и окончанием исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УФССП по Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Севастополя ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие административного истца иных представителей неявившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в отношении должника ФИО9 на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находились четыре исполнительных производства:

Исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС 081192884 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом.

Исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 025434721 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 54390,17 рублей.

Исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 025435571 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230098,63 рубля.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей дочери Вероники ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств автомобиля легкового ДЕУ NEXIA, г/н № VIN№, двигатель №, 2005 г.в.; автомобиля легкового ШЕВРОЛЕ КРУЗ KL1J, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013 г.в., автомобиля легкового комби (хетчбек): РЕНО МЕГАН 2009г.в. г/н №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, объем двигателя 1461,00 см. куб, мощность двигателя 63,200 кВт, мощность двигателя 86,000 л.с.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО10 данный запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств был снят, так как ранее по другому исполнительному производству в отношении должника (№-ИП) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 был наложен арест на автомобиль РЕНО МЕГАН.

Из пояснений судебного пристава ФИО10 следует, что за должником ФИО9 было зарегистрировано одно транспортное средство РЕНО МЕГАН, информация об указанных в постановлении транспортных средствах была сформирована в автоматическом режиме из базы АИС и была опровергнута полученной информацией из ГИБДД.

Данные утверждения судебного пристава-исполнителя согласуются со сведениями из ГИБДД и данными других исполнительных производств.

Так, ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль должника РЕНО МЕГАН 2009г.в. г/н №, VIN№.

Запрет был наложен именно на один автомобиль должника РЕНО МЕГАН 2009г.в. г/н №, VIN№, так как из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующий запрос, следует, что за должником ФИО2 зарегистрировано одно данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ был получен аналогичный ответ от № на запрос в ГИБДД о наличии у должника одного указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Севастополя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ данный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля РЕНО МЕГАН 2009г. снят в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП.

Следует отметить, что в настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО9 окончены.

Так, исполнительное №-ИП о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом окончено постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 54390,17 рублей, в связи с погашением долга.

Исполнительное производство№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230098,63 рубля окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи погашением должником суммы долга.

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО10 окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО10 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств законны и обоснованы. За должником было зарегистрировано одно транспортное средство автомобиль РЕНО МЕГАН, принадлежность иных транспортных средств должнику ответами из ГИБДД не подтверждается. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, в связи с обращением взыскания на заработную плату должника и погашением должником суммы долга.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО9 к ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, УФССП по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Севастополя ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО9 к ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, УФССП по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Севастополя ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 11.12.2019 года.

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя Н.М. Истягина