Решение № 2-1694/2024 2-1694/2024~М-1505/2024 М-1505/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1694/2024

Дело № 2-1694/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-002771-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на долю должника ФИО2 в жилом помещении, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля вправе <данные изъяты>

Исковые требования истец мотивирует тем, что в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу: судебный приказ №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75718 руб. в пользу взыскателя: ООО «Агентство Судебного взыскания». Остаток долга по исполнительному производству 75718 руб. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории РФ, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые на имя: ФИО2 в следующих банках: <данные изъяты>). Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещи, прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1) №, жилое помещение по адресу: <адрес>, ипотека в силу закона; 2№, жилое помещение по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля вправе ?. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>. Общая долевая собственность, доля вправе <данные изъяты>. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля вправе ?.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в суд не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени проведения судебного заседания, судебными повестками. Извещения, направленные в адрес указанных лиц, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебею РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 75718 рублей.

Согласно данным выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №№, ответчику ФИО2 принадлежит:

1) №, жилое помещение по адресу: <адрес> ипотека в силу закона;

2) №, жилое помещение по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля вправе ?.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника<адрес>.

Установлено, что иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебей и Белебеевскому району ГУФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества должника ФИО2: жилое помещение: №, жилое помещение по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля вправе ?.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что в отношении данного имущества так же зарегистрированы права ФИО5 (<данные изъяты> доля в праве собственности), ФИО4 <данные изъяты> доля в праве собственности), ФИО3 <данные изъяты> доля в праве собственности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем, который просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления сособственникам жилого помещения (ФИО4, ФИО3, ФИО5).

Направление уведомлений сособственникам подтверждается списком внутренней почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сособственники жилого помещения: ФИО4, ФИО3, ФИО5, в установленный срок (30 дней) не предоставили ответ на уведомление судебного пристава – исполнителя о том, что они возражают против выдела и отказываются от приобретения этой доли.

Обращаясь с данным иском в суд, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на <данные изъяты> долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя на банковские счета ответчика наложен арест, списанные денежные средства перечислены взыскателю.

Однако судом установлено, что наложение ареста на банковские счета должника существенных результатов не дало.

Несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед взыскателем ООО «Агентство Судебного Взыскания» до настоящего времени не погашена. Согласно представленным материалам исполнительного производства, остаток долга по исполнительному производству составляет 75718 руб.

Обращение взыскания на долю должника в спорном имуществе является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

При этом, сведений о том, что для гражданина-должника и членов его семьи спорное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в силу положений ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на долю должника в жилом помещении, обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности– удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю должника ФИО2 (паспорт №) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова