Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1174/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-002290-37

Дело № 2-1174/2020

Мотивированное
решение составлено 23.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.07.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели для партнерских салонов №23 от 01.01.2017 в сумме 1689116 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16646 руб.

В обоснование иска указал, что 01.01.2017 между ООО «ГК «Про» и ИП Ж.Р.СБ. был заключен договор на изготовление мебели для партнерских салонов. 07.10.2019 ООО «ГК «Про» прекратило свою деятельность. В период с 09.10.2017 по 05.03.2018 ООО «ГК «Про» оплатило изделия на общую сумму 1465116 руб. 50 коп. с лицевого счета, открытого на ООО «ГК «Про», а также в сумме 224000 руб. со счета, открытого на имя ФИО4, фактически в оплату изделий по договору, всего на общую сумму 1689116 руб. 50 коп. ИП ФИО3 обязательства по передаче изделий в собственность на сумму, оплаченную по договору, не исполнил. Истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком обязанность по договору исполняется ненадлежащим образом, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

Информация о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 01.01.2017 между ООО «ГК «Про» и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели для партнерских салонов №23, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить, доставить и передать в собственность заказчику мебель, изготовленную в соответствии с согласованными сторонами параметрами заказа, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие. Оплата производится путем внесения платежа заказчиком в размере 100 % стоимости изделия наличными денежными средствами в кассу исполнителя либо перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3-х дней с момента выставления счета. Исполнитель осуществляет изготовление заказанной мебели в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя от общей стоимости изделия (л.д. 15-16).

В период с 09.10.2017 по 05.03.2018 на расчетный счет ИП ФИО3 №... поступили денежные средства на общую сумму 1689116руб.50 коп. в счет предоплаты по счетам на заказы (л.д. 17-69, 85-93).

Доказательств встречного предоставления в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 21.1. Федерального закона от ../../.... г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области общество было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.94-100).

Согласно п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) (подп. а п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Положениями ч. 1 ст. 58 названного Закона предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Таким образом, к ФИО2, как к единственному участнику общества перешли права требования к ИП ФИО3 в соответствии с положениями ст. ст. 8, 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком обязанность по договору исполнялась ненадлежащим образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 646 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору на изготовление мебели для партнерских салонов №23 от 01.01.2017 по состоянию на 03.06.2020 в сумме 1689116 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16646 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич