Решение № 2А-961/2019 2А-961/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-961/2019

Дело № 2а – 961/2019

УИД 26RS0015-01-2019-001713-62


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием : административного истца ФИО1,

административного ответчика – заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

представителей заинтересованных лицадминистрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО3, управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО4,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, принятого заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в форме акта б/н от 15 ноября 2019 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 мая 2019 года,на основанииисполнительного документа ФС №, выданного 22 апреля 2019 Ипатовским районным судом по административному делу № 2а-23/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамка исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019 на основании исполнительного листа от 22.04.2019 №ФС №, выданного Ипатовским районным судом Ставропольского края по административному делу № 2а-23/2019 незаконно вынесла акт б/н от 15.11.2019 о совершении исполнительных действий. Акт считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно решению Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу № 2а-23/2019 администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края должны устранить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул. Заречная Ипатовского городского округа Ставропольского края, следующие нарушения:

пункта 6.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - автомобильная дорога общего пользования по улице Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (между улицей Голубовского примыкание к автомобильной дороге федерального значения Р-216 Астрахань - Элиста – Ставрополь) должна иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения;

пункта 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - дорожная разметка на автомобильной дороге общего пользования по улице Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (между улицей Голубовского, примыкание к автомобильной дороге федерального значения Р-216 Астрахань - Элиста – Ставрополь) не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 Приложения Б., в том числе: износ и разрушение – разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953; изменение светотехнических характеристик – снижение значений коэффициента яркости, удельных коэффициентов световозвращения при сухом и при мокром покрытии и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953;

пункта 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - остановочные пункты маршрутных транспортных средств, расположенные по четной стороне улицы Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (пересечение улицы Заречная и улицы Калинина, пересечение улицы Заречная и улицы Кубанская, кирпичный завод, ПМК - 36 и пересечение улицы Заречная и улицы Космонавтов) и расположенные по нечетной стороне улицы Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (пересечение улицы Заречная и улицы Калинина, пересечение улицы Заречная и улицы Горького, Кирпичный завод, ПМК - 36 и пересечение улицы Заречная и улицы Космонавтов) должны состоять из следующего элемента технического средства организации дорожного движения - горизонтальной разметки 1.17 (цвет - желтый).

Однако в нарушении требований ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, не обладая специальными познаниями, не обеспечила участие специалиста в исполнительных действиях на автомобильной дороге общего пользования по ул. Заречная г. Ипатово для определения соответствия дорожной разметки требованиям п. 6.3.1, п. 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 и п.5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007, указанным в решении Ипатовского районного суда.

Вместо этого заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в акте б/н от 15.11.2019 о совершении исполнительных действий указала, что разметка видимых дефектов не имеет.

Кроме того на двух остановочных пунктах ПМК – 36, расположенных по четной и нечетной стороне автомобильной дороге общего пользования по ул. Заречная Ипатовского городского округа Ставропольского края, отсутствует наличие исполнения п. 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - элемент технического средства организации дорожного движения в виде горизонтальной разметки 1.17 (цвет - желтый).Также отсутствуют сведения, каким инструментальным способом заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 определила выполнение решения суда в полном объеме. Акт содержит только общие формулировки, без указаний на нормативно правовые акты.

Одновременно административные истцы были лишены возможности указать в акте свои замечания, так как заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 составила его только в одностороннем порядке и направила его посредством Почты России. Акт был получен истцами только 29 ноября 2019 года.

Просят суд:признать незаконным решение заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, вынесенного в форме акта б/н от 15.11.2019 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019 на основании исполнительного листа от 22.04.2019 № ФС №, выданного Ипатовским районным судом Ставропольского края по административному делу № 2а-23/2019.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал и просил суд его удовлетворить.

Административные истцы ФИО5 и ФИО6, а также представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю и Ипатовскогорайонного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в суд не явились, сведения об их надлежащем извещении в деле имеются.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, с учётом положений ст.226 ч.3 и ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных административных истцов и представителей административных ответчиков.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2, исковые требования не признала и пояснила, что 15 ноября 2019 года ею был осуществлен выезд на ул.Заречная г.Ипатово для проверки исполнения решения суда в части нанесения на автомобильную дорогу дорожной разметки. Предварительно ею о дате и месте совершения указанного исполнительного действия были извещены стороны исполнительного производства.Присутствовали взыскатель ФИО1, а также представители заинтересованных лиц. В акте совершения исполнительных действий она фиксировала только наличие дорожной разметки, какие повреждения имеет разметка, ее видимость, цвет. В соответствии с ГОСТом никаких решений не принималось. В начале совершения исполнительных действий ею до сторон исполнительного производства было доведено, что указанный выезд совершается с целью осмотра участка дороги и определения дальнейших действий, в том числе необходимости привлечения специалиста. Акт совершения исполнительных действий не является окончательным решением и может неоднократно выносится, если будут для этого иметься основания. На данный момент постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, поскольку имеется необходимость в привлечении специалиста в области дорожного движения. В настоящее время Ипатовским РОСП для проверки правильности нанесения дорожной разметки направлен запрос в соответствующую организацию о возможности участия специалиста в проведении указанного мероприятия, однако им поступил ответ, что последние могут быть проведены только по предварительной оплате услуг специалиста. Предварительная оплата услуг специалиста Федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрена, в связи с чем, ею о данных обстоятельствах было доведено до сведения Управление ФССП по СК. В настоящее время вопрос о привлечении специалиста решается на уровне Управления. Также право ходатайствовать о привлечении конкретного специалиста разъяснено взыскателю и должнику. Прежде чем принять окончательное решение она действительно будет привлекать специалиста и только по его заключению будет принято решение окончить исполнительное производство или нет. Оспариваемый истцами акт не является итоговым решением. После его составления она предложила сторонам исполнительного производства проехать в Ипатовский РОСП, чтобы с последним ознакомиться, подписать, а также отразить в нем свои замечания и возражения, однако ФИО1 отказался, пояснив, что у него нет возможности приехать в отдел, и попросил отправить акт по почте.Доводы истцов, изложенные в иске, являются необоснованными, поскольку каких -либо нарушений, действий не соответствующих закону ею совершено не было. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лицаадминистрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 15 ноября 2019 года она принимала участие в совершении исполнительных действий. Путем визуального осмотра было установлено, что автомобильная дорога имеет дорожную разметку, форма, размеры и цвет. Также визуально было зафиксировано, что разметка желтого цвета видна, дефектов не имеет, не разрушена, не изношена. Двух остановочных пунктов у ПМК-36 нет, последние демонтированы по согласованию с ГИБДД, поэтому на данном участке дороги разметка находиться не должна. Указанное все зафиксировано в акте. Считает, что оспариваемый акт является процессуальным документом, который судебный пристав обязан составить при совершении исполнительных действий, что им и было сделано. Составленный должностным лицом Ипатовского РОСП акт не подтверждает окончание исполнительного производства, в связи с чем каких-либо нарушений со стороны заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2 допущено не было. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лицауправления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее отношение к иску аналогично пояснениям представителя заинтересованного лица ФИО3. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению

Выслушав административного истца, ответчика, представителей заинтересованных лиц,исследовав письменные доказательства, оригиналы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9, ч.10 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании, с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, установлено следующее.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 января 2019 года исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округав части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. На администрацию и управление возложена обязанность устранить в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по улице Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (между улицей Голубовского, примыкание к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-216 Астрахань - Элиста – Ставрополь) нарушения: пункта 6.3.1, пункта 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007.

В том числе, судебным решением на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа возложена обязанность по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренного пунктом 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - остановочные пункты маршрутных транспортных средств, расположенные по четной стороне улицы Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (пересечение улицы Заречная и улицы Калинина, пересечение улицы Заречная и улицы Кубанская, Кирпичный завод, ПМК - 36 и пересечение улицы Заречная и улицы Космонавтов) и расположенные по нечетной стороне улицы Заречная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края (пересечение улицы Заречная и улицы Калинина, пересечение улицы Заречная и улицы Горького, Кирпичный завод, ПМК - 36 и пересечение улицы Заречная и улицы Космонавтов) должны состоять из следующего элемента технического средства организации дорожного движения - горизонтальной разметки 1.17 (цвет - желтый).

22.04.2019 на основании вступившего в законную силу судебного постановления Ипатовским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС№.

13.05.2019 заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (позднее - №-ИП).

22.05.2019 заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 14, статьи 6, подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Дорожные работы на спорном участке дороги были выполнены в соответствии с условиями контракта № 18 от 06.05.2019, в связи с чем, заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором отражено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

26.06.2019 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку возникла необходимость в повторной проверке исполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе с вторичным выездом к месту совершения исполнительских действий. Исполнительное производство возобновлено.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2019 года в связи с наличием исключительных оснований-капитального ремонта асфальтобетонного покрытия дорожного полотна на автодороге по ул. Заречной в г.Ипатово удовлетворено заявление заинтересованного лица об отсрочке исполнения решения суда.Исполнение решения суда от 25 января 2019 года по административному делу № 2а-23/2019 отсрочено до 01 ноября 2019 года.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 105 которого регламентированы общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей права сторон исполнительного производства, принимать участие в совершении исполнительных действий, по результатам которых составлен вышеуказанный акт, не лишает также стороны возможности давать свои объяснения в процессе совершения исполнительных действий и отразить свои замечания по обстоятельствам совершенных действий.

Административные истцы просят признать незаконным решение должностного лица заместителя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по СК ФИО2, вынесенного в форме акта от 15.11. 2019 года без номера, мотивируя свои доводы тем, что последней указанным актом было определено выполнение решения суда в полном объеме, а также, что административные истцы были лишены возможности указать в акте свои замечания.

Как установлено судом в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел проверку исполнения решения суда (выезд и осмотр автомобильной дороги) по административному делу №2а-23/2019 и в присутствии взыскателя ФИО1, должника составил акт о совершении исполнительных действий в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве",а также приложения № 17 к приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318, в котором отразил наличие (отсутствие) на автомобильной дороге общего пользования по ул. Заречной в г. Ипатово дорожной разметки, а также наличие (либо отсутствие) иных видимых элементов технического средства организации дорожного движения. Выводы об исполнении требований исполнительного документа, в том числе решения суда указанный акт не содержит.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как следует из пояснений заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2 и установлено в судебном заседании с учетом поданного в устной форме ходатайства административного истца ФИО1, а также объема и характера выполненных работ, по результатам произведенного 15 ноября 2019 года осмотра участка автомобильной дороги по ул. Заречной в г.Ипатово, ею не было принято решение об окончании исполнительного производства, поскольку возникла необходимость в привлечении специалиста,обладающего специальными знаниями. Привлечение специалиста осуществляется по предварительной оплате его труда, по согласованию с Управлением УФССП по СК. В настоящее время вопрос о привлечении специалиста разрешается.

Рассматривая настоящее административное дело, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования административных истцов. При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение, в том числе и действия заместителя начальника Ипатовского РОСП совершены в соответствии с законом об исполнительном производстве и в пределах представленных данному должностному лицу полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также не могут рассматриваться как нарушающие права заявителей, поскольку исполнительное производство не было окончено и возможность применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Суд также полагает необходимым отметить, что, сам по себе акт совершения исполнительских действий от 15 ноября 2019 года являетсядокументом, отражающим процедуру совершения исполнительских действий и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия.

Действия заместителя начальника Ипатовского РОСП по составлению оспариваемого решения в форме акта также не влекут для административныхистцов каких-либо последствий, так как их права не нарушают.Более того положения ч.1 и ч.4 ст.61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право, а не обязанность привлекать к совершению исполнительских действий специалиста, обладающего специальными знаниями, в связи с чем предоставляют ему также право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке.

Довод административных истцов о том, что решение в форме акта совершения исполнительных действий, в силу норм ФЗ "Об исполнительном производстве" означает выполнение (исполнение) решение суда основано на неверном толковании норм права, поскольку постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на данный момент не вынесено, акт совершения исполнительных действий не содержит выводов об исполнении указанного решения суда, в связи с чем, данный вывод является домыслом административных истцов.

Суд также находит безосновательными доводы административных истцов о том, что они были лишены возможности реализовать свое право в части указания в акте своих замечаний (возражений), поскольку такое право у истцов в случае участия их в совершении исполнительских действий имелось, однако истцы ФИО6 и ФИО5 в них участие не принимали, а истец ФИО1 с учетом его пояснений в суде, а также доводов ответчика и заинтересованных лиц правом прибыть в РОСП для ознакомления с актом, подачи замечаний, не воспользовался. Указанный акт был направлен истцам посредством почтовой связи.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО1 к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, принятого заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в форме акта б/н от 15 ноября 2019 года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 мая 2019 года,на основанииисполнительного документа ФС №, выданного 22 апреля 2019 Ипатовским районным судом по административному делу № 2а-23/2019,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья