Решение № 2А-1230/2018 2А-1230/2018 ~ М-646/2018 М-646/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1230/2018

Дело № 2а-1230/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В.,

заинтересованного лица администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по <..>> Михей А.В. выражающееся в отсутствии действий, направленных на отмену всех запретов и ограничений наложенным судебным приставом–исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении принадлежащего ему имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Михей А.В. снять необоснованные ограничения в отношении принадлежащего ему имущества, примененные в рамках исполнительного производства <...>-ИП. Свои требования мотивирует тем, что решением Армавирского городского суда от <...> по делу <...> за ним признано право собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, однако обратившись в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявитель установил, что судебным приставом–исполнителем ФИО3 был наложен запрет на регистрацию прав по указанному адресу в рамках исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ООО «ЮгЖилСтрой». ФИО1 не является стороной указанного исполнительного производства, земельный участок по адресу: <..>>, пер. ФИО7, 12 ранее принадлежал его отцу, а с 2015г. находится в его собственности, в собственности ООО «ЮгЖилСтрой» данные объекты никогда не находились. <...> истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста, однако арест отменен не был, письменного мотивированного отказа им не получено. В связи с чем, административный истец считает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своих требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <..>> Михей А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, пояснив, что обращение ФИО1 рассмотрено, удовлетворить его требования не представляется возможным в рамках исполнительного производства <...>-ИП, поскольку исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления о разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, либо рассмотрения вопроса о повороте в исполнительном производстве Арбитражным судом <..>>.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <..>> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <..>> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. Возражений не представлено.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования <..>>, действующий на основании доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮгЖилСтрой» директор ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <..>> от <...> по делу А32-25804/2015 суд обязал ООО «ЮгЖилСтрой» в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного акта, осуществить снос трехэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке кадастровый <...> по адресу: <..>>, пер. ФИО7,12.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ООО «ЮгЖилСтрой».

<...> судебным приставом–исполнителей Армавирского ГОСП УФССП России по <..>> наложен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенного по адресу: <..>>, пер. ФИО7, 12, кадастровый <...>.

В силу частей 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <...> N 15-9, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не регистрируются в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии Федеральным законом от <...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<...> ФИО1 обратился в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по <..>> с заявлением в котором просил, незамедлительно снять все запреты и ограничения наложенные судебным приставом–исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства <...>-ИП, указывая, что он является собственником земельного участка, площадью 713 кв.м., кадастровый <...> по адресу: <..>>. Решением Армавирского городского суда от <...> за ним признано право собственности на объект недвижимости расположенный на указанном земельном участке, однако обратившись в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выявлено, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрацию прав по указанному адресу в отношении должника ООО «ЮгЖилСтрой». Он не является стороной указанного исполнительного производства, спорный земельный участок принадлежал его отцу, а с 2015г. находится в его собственности, в собственности ООО «ЮгЖилСтрой» данные объекты никогда не находились. Незаконный запрет препятствует ему в реализации его права и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Поскольку ФИО1, не являющийся стороной в исполнительном производстве, обратился к административному ответчику с заявлением об отмене запрета на регистрацию прав, который был наложен в рамках исполнительного производства <...>-ИП, тем самым его обращение должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <..>> Михей А.В. <...> обратился с заявлением в Арбитражный суд <..>> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, согласно которого Арбитражный суд <..>> решением от <...> по делу №А32-25804/2015 возложил на ООО «ЮгЖилСтрой» обязанность осуществить снос многоквартирного дома по адресу: <..>>, поскольку в случае применения мер принудительного решения суда в виде сноса многоквартирного дома по адресу: <..>> могут быть нарушены права третьего лица ФИО1.

Одновременно, <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <..>> Михей А.В. исполнительное производство №<...>-ИП приостановлено до рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, порядка его исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Михей А.В. представил ответ на заявление ФИО1 от <...>, который <...> был направлен посредством почтовой связи по месту жительства ФИО1 по адресу: <..>>. Из текста ответа за <...> от <...> следует, что на заявление ФИО1 об отмене запрета в регистрационных действиях, вынесенного в рамках исполнительного производства <...>-ИП ему было сообщено о том, что указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом <..>> вопроса о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем, удовлетворить требования заявителя об отмене запрета не представляется возможным. Также административный ответчик судебный пристав–исполнитель Михей А.В. сообщил, что данный ответ в адрес административного истца был направлен посредством простой почтовой связи, отправка заказными письмами не предусмотрена.

С данными доводами административного ответчика, суд не может согласиться, поскольку как следует из разъяснений, указанных в Определение Конституционного Суда РФ от <...> N 2141-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав статьей 26 и частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения. При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от <...> N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Тем самым, представленный ответ судебного пристава-исполнителя на обращение административного истца следует отнести к иным документам.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений указанных в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

ФИО1 в своем обращении указал, адрес места жительства: <..>>, однако как достоверно установлено в судебном заседании ответа на свое заявление по указанному адресу он в установленный срок не получил, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств направления в установленный срок ответа на обращение.

Учитывая, то, что доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <..>> Михей А.В., выразившееся в несвоевременном направлении ответа заявителю на поданное ФИО1 заявление от <...> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <..>> Михей А.В., выразившееся в несвоевременном направлении ответа заявителю на поданное ФИО1 заявление от <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <..>> Михей А.В. устранить допущенные нарушения и направить в адрес заявителя ФИО1 ответ от 10.01.2018 за №23025/17.

Решение изготовлено 12.02.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец