Апелляционное постановление № 22-5298/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 4/1-204/2024

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-5298/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мартьянова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2024 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2023 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает на несоответствие характеристики на осужденного, имеющееся в материалах дела, характеристике, оглашенной в судебном заседании. Так, ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит в кружковой работе, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, неоднократно поощрялся администрацией колонии, награждался грамотой за успешную учебу, был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, обучался в школе и ПУ, получил специальность, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, штраф, назначенный приговором суда, выплатил, по характеру спокойный, взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается, социальные связи не утратил, заключил брак, имеет гарантии регистрации и трудоустройства на территории г. Перми. С учетом положительно характеризующих осужденного обстоятельств адвокат просит освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

От старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поступили возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному, суд полно и всесторонне проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом в полном объеме исследовал материалы личного дела и данные, характеризующие личность осужденного.

С учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 11 января 2024 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится не добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, но инициативы в них не проявляет, должных выводов не делает, в спортивных мероприятиях не участвует, в кружках не состоит, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, осознает, но не всегда выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, поддерживает социально полезные связи.

Доводы жалобы о несоответствии характеристики на осужденного, имеющейся в материалах дела, характеристике, оглашенной в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, характеристика на осужденного ФИО1 была оглашена в судебном заседании, каких-либо замечаний о ее содержании ни от осужденного, ни от адвоката Панфиловой И.С. не поступило. В целях обеспечения всесторонности исследования личности осужденного судом так же исследовались и материалы его личного дела, при этом каких либо противоречий, ставящих под сомнение характеристику осужденного, не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание и сведения о том, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 15 поощрений. Наряду с этим, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания являются обязанностью осужденного. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный 5 раз подвергался взысканиям, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО.

Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно, они судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание при оценке личности осужденного.

Указанные сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящий момент достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.