Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1521/2017

№ 2-1521/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты номер в размере 54656,17 рублей, из которых: 31957,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13341,08 рублей – просроченные проценты, 8451,35 рублей – штрафные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1839,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 28 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами по делу договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания об этом в тексте заявления-анкеты, при этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры, и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлял заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушены п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 04.01.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в установленный срок не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2013 ФИО1 обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении содержалось предложение выпустить на имя ответчика кредитную карту на условиях, указанных заявлении-анкете и Общих условиях.

Как следует из заявления - анкеты от 26.05.2013 ФИО1 согласился с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, он была ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту.

Факт получения кредита посредством использования кредитной карты ФИО1 подтверждается выпиской от 05.10.2017 по номеру договора номер.

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты номер. Доказательств обратного, не представлено.

Из вышеуказанной выписки следует, что ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, в соответствии с п. 9.1 Общих условий договор номер банком расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета от дата, направленного ФИО1 На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банком не осуществлялось. В установленный в заключительном счете срок – 30 дней с момента его получения кредитная задолженность ответчиком не была погашена.

Из расчета задолженности по договору номер, представленного истцом, выписки, заключительного счета, справки банка о размере задолженности ответчика следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты номер за период с дата по дата составляет 31957,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13341,08 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 31957,49рублей и просроченные проценты в размере 13341,08рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных процентов в размере 8451,35 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифным планом ТП 1.0 установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно заявлению-анкете, подписанной ФИО1, он был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, понимал их содержание и обязался их соблюдать.

Ответчику банком начислены штрафные проценты в размере 8451,35 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам – 45298,57 рублей, период, за который данная задолженность образовалась, суд полагает возможным снизить размер заявленных к взысканию штрафных процентов в пять раз.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», исходя из приведенного истцом расчета, подлежат взысканию штрафные проценты в размере 1690,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1839,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата, которая с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0044968790 за период с 01.08.2016 по 04.01.2017 в размере 46 988,84 рублей, из которых: 31957,49 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 13341,08 рублей - просроченные проценты, 1690,27 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.