Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-330/2018 М-330/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018

К делу № 2-329/2018


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 18 июня 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 23 августа 2017 года в 09 часов 20 мин. в ст. Малотенгинская на перекрестке улиц Школьная д. 7 и Кооперативная произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая доверила свое право на обращение с страховую компанию и получение страховой выплаты ФИО3 (доверенность 23АА6837015). Виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2017. Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах». Заведено страховое дело, произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 71090 рублей, что подтверждается платежным поручением №975 от 22.09.2017.

По факту причинения ущерба автомобилю Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Истец обратился к эксперту-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно Экспертному заключению № 042 от 11.10.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом годных остатков составляет 442640,70 рублей.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Mercedes-Benz Е320 составляет 400000 – 71090 = 328910 рублей.

19.10.2017 истец направила претензию вместе с оригиналом экспертного заключения № 042 от 11.10.2017, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 328910 рублей, а так же стоимость независимой оценки в размере 8000 рублей.

На лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение в размере 8400 рублей, что подтверждается платежным поручением №290 от 02.11.2017.

Таким образом, некомпенсированный материальный ущерб составляет 400000 – 71090 – 8400 = 320510 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 320510 рублей; неустойку в размере 320510 рублей; расходы на оплату эксперту в размере 10000 рублей; штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1462,40 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1790 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поступило заявление об уточнении требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 287410 рублей; неустойку в размере 287410 рублей; расходы на оплату эксперту в размере 8000 рублей; штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1462,40 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, поступил отзыв на иск в котором просят суд в требованиях заявителя отказать в полном объеме.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2017 года в 09 часов 20 мин. в ст. Малотенгинская на перекрестке улиц Школьная д. 7 и ул. Кооперативная произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая доверила свое право на обращение с страховую компанию и получение страховой выплаты ФИО3, доверенность 23АА6837015.

Виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2017.

Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах». Заведено страховое дело, произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 71090 рублей, что подтверждается платежным поручением №975 от 22.09.2017.

Истец обратился к ответчику - ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» была сделана оценка повреждений автомобиля истца и в счет возмещения материального вреда выплатило Истцу по полису обязательного страхования <данные изъяты> - 70390 рублей.

По факту причинения ущерба автомобилю Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно Экспертному заключению № 042 от 11.10.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом годных остатков составляет 442640,70 руб. Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Mercedes-Benz Е320 составляет 400000 – 71090 = 328910 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с Mercedes-Benz Е320 по состоянию на момент ДТП составляет 366900 рублей. Рыночная стоимость тс Mercedes-Benz Е320на момент ДТП составляет 588525 рублей. Восстановительный ремонт тс Mercedes-Benz Е320 экономически целесообразен. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Установлено, что 19.10.2017 истец направил претензию вместе с оригиналом экспертного заключения, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления страховое возмещение.

На лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение в размере 8400 рублей, что подтверждается платежным поручением №290 от 02.11.2017.

Таким образом, некомпенсированный материальный ущерб составляет 366900 – 71090 – 8400 = 287410 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

Неустойка за период с 02.11.2017 по 18.04.2018 составляет: 287410 рублей х 1% х 149 дней = 447545 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, учитывая, что размер неустойки (447545 рублей) превышает размер ущерба (366900 рублей), суд в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» считает необходимым взыскать неустойку в размере 366 900 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции договору стоимость по проведению экспертизы составила 8000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 287410 рублей (сумма ущерба) / 2 = 143705 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 1462,40 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1790 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы. Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 22000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым компенсировать истцу частично указанные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 6074 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, страховую выплату в размере 287410 рублей; неустойку в размере 287410 рублей; штраф в размере 143705 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей; расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1462 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 761777 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 6074 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья