Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017(2-9841/2016;)~М-7289/2016 2-9841/2016 М-7289/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1578/2017

<данные изъяты> дело № 2-1578/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П..

при секретаре - Лыковой Л.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ему кредитную карту «Visa Clаssiс», ознакомил с договором, который он принял. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен и должен был их исполнять, взятые на себя обязательства должным образом не исполняет. Не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности. По состоянию на 08 августа 2016 года сумма задолженности составляет 123 914,99 рублей, из них: просроченный основной долг 112 603,20 рубля, просроченные проценты 8 565,14 рублей, неустойка 2 746,65 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 123 914,99 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9 678,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10 марта 2011 года в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого на имя ответчика была выдана кредитная карта«Visa Clаssiс» с установленным лимитом 45 000 рублей с установленным льготным периодом 50 дней, на 36 месяцев, под 19% годовых (л.д.10-11).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, держатель карты обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, держатель карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячное погашение кредита и процентов за него не осуществляет. Как видно из расчета задолженности по состоянию на 08 августа 2016 года составляет 123 914,99 рублей, из них: просроченный основной долг 112 603,20 рубля, просроченные проценты 8 565,14 рублей, неустойка 2 746,65 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и обоснованным, с данным расчетом суд соглашается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

01 апреля 2016 года (исх-№) в адрес заемщика (<адрес>) банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность перед банком до настоящего момента ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 10 марта 2011 года, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 123 914 рублей 99 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 678 рублей 30 копеек, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 (л.д. 3,4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 123 914 рублей 99 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 678 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Председательствующий: Т.П. Смирнова